為保護消費者的合法權(quán)益，規(guī)范行業(yè)發(fā)展，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》賦予的職責(zé)，18日，廣東省消費者委員會（以下簡稱消委會）就“小鳴單車”拖欠消費者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問題，以其經(jīng)營管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告，向廣州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟。目前，廣州市中級人民法院已受理此案件，這標(biāo)志著共享單車消費民事公益訴訟全國第一案正式打響。

隨著共享單車市場的深度洗牌，今年下半年以來，越來越多的共享單車企業(yè)宣布退出市場，作為此番市場波動的連鎖反應(yīng)之一——押金難退現(xiàn)象，也已經(jīng)持續(xù)了一段時間。在這一背景下，廣東消委會就共享單車企業(yè)拖欠消費者押金和資金賬戶管理不規(guī)范等問題發(fā)起公益訴訟，無疑是一種必要的態(tài)度展示，為解決共享單車的押金難退問題提供了正面示范。

共享單車押金難以收回的問題，實質(zhì)上就是一個消費者權(quán)益無法得到應(yīng)有保障的問題。那么，在市場經(jīng)濟語境下，這顯然不應(yīng)該只是消費者和共享單車企業(yè)之間的單向博弈。作為以保障消費者權(quán)益為職責(zé)的消委會能夠“挺身而出”，是一種值得肯定的擔(dān)當(dāng)，也是一種必須做到的履職行為。在必要條件下，廣東消委會這起共享單車消費民事公益訴訟案，其它地方的消委會也應(yīng)該積極跟進(jìn)。

但這并不等于說，在共享單車的押金難退問題上，消委會只能扮演公益訴訟發(fā)起者的角色。要知道，公益起訴無論最終結(jié)果怎樣，都只是一種訴諸法律底線的維權(quán)方式。其實，在啟動司法維權(quán)之前，消委會可以做得更多。

事實上，此前廣東省各級消委會就受理小鳴單車投訴超過3萬件，其中多數(shù)投訴內(nèi)容都針對的是押金逾期未退還的問題。為化解消費糾紛，消委會一邊受理投訴并進(jìn)行調(diào)解，一邊聯(lián)系經(jīng)營者并要求其作出說明，還建立了投訴轉(zhuǎn)接機制，最終，在這些常規(guī)維權(quán)方式無法得到積極回應(yīng)之后，才選擇了公益訴訟。

雖說這些努力從事后看來還是沒完全規(guī)避“最壞”的結(jié)果，但像消委會這樣的維權(quán)機構(gòu)，越早介入類似的權(quán)益糾紛，就越有利于減少消費者的權(quán)益風(fēng)險。因為共享單車的市場風(fēng)險，以及隨之伴生的資金問題，并非突然爆發(fā)的，而是一個逐步的風(fēng)險累積過程。

比如，今年初就出現(xiàn)過押金退款難的問題，一些共享單車企業(yè)的資金賬戶管理不規(guī)范也時有被曝光。對此，無論是工商部門，還是消委會等機構(gòu)，除了要加大監(jiān)管規(guī)范力度，加強與相關(guān)企業(yè)的協(xié)調(diào)、溝通，也有必要向消費者發(fā)出應(yīng)有的風(fēng)險提示。畢竟，相對于個體的消費者，監(jiān)管部門所掌握的企業(yè)信息、以及對市場風(fēng)險的判斷，要豐富和準(zhǔn)確得多，及時敦促企業(yè)整改，及時向社會發(fā)出預(yù)警，對于減少權(quán)益陷阱，有著釜底抽薪的作用。

所以，在肯定廣東消委會的公益訴訟擔(dān)當(dāng)之余，還應(yīng)該呼吁有更多的消委會能夠真正站到維護消費者權(quán)益第一線。這不僅是指在發(fā)生“最壞”的情況時敢于發(fā)起公益訴訟，更是指對消費者的權(quán)益維護要隨時“在線”，要聯(lián)合監(jiān)管執(zhí)法機構(gòu)監(jiān)控和把握整體市場走向，將消費者的權(quán)益風(fēng)險控制到最低。而這，其實是一個健康的市場所必不可少的護航力量，不僅有利于消費者，對企業(yè)而言也大有裨益。