2017網絡安全博覽會上，工作人員在介紹網絡安全知識和技能。殷立勤攝 光明圖片/視覺中國

互聯網的數據時代已經到來，特別是以大數據、物聯網、云計算和人工智能為背景的工業(yè)4.0產業(yè)革命中，數據信息逐漸取代用戶活躍度和流量，成為核心的價值取向和互聯網平臺競爭的主要資源。在網絡公司的數據白熱化競爭中，公民數據信息安全大有被“物化”的趨勢。一些知名網站通過網民協議中的“霸王條款”，采用變相強占、冒用大數據等非法交易方式，嚴重侵害了用戶的隱私權和國家安全。

數據權作為一種新型人格權源自隱私權，是公民民事權利的重要客體，其所有權當然屬于公民自己而非網站。我國《網絡安全法》重申了公民數據信息權的自我控制權，既包括知情權、選擇權、退出權，也包括網站對公民數據信息的安全保障義務、告知義務、預警義務和更改義務等。實踐中，一些網站以網民協議為幌子，將對公民合法權益至關重要的隱私協議“隱藏”在紛繁復雜的格式條款中，以“瞞天過海”的方式騙取用戶信任。這種表面明示、實則強取豪奪公民數據的行為儼然成為“商業(yè)慣例”。公民在信息不對稱的背景下，成為數據被攫取掠奪的對象，大量隱私信息被非法竊取、交易和買賣。針對此類情況，最高人民法院、最高人民檢察院在今年6月1日正式實施的《關于辦理侵害公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確了侵害公民隱私犯罪行為的具體標準和類型，將公民個人信息安全置于法律保護的最高位階，在刑事法律上對侵害公民數據權的行為標清了底線。

不過，兩高司法解釋的重點在于打擊侵害公民個人信息的“明偷”“明搶”，對于濫用格式條款非法“獲取”用戶授權，侵害公民隱私權的“暗偷”“暗搶”行為影響卻不大。這是因為，隱私權作為民事權利，用戶也有自我處分的權利，一旦網站搬出已經獲得用戶授權的“隱私條款”作為抗辯理由，刑事法律就很難認定其為犯罪行為。因此，最近中央網信辦、工信部、公安部和國家標準委四部門對十款市面上主要應用的網絡服務隱私條款，依據《網絡安全法》等相關法律法規(guī)進行了評審，督促這些網絡平臺整改，從根源上保障了公民數據權始終掌握在用戶自己手中。

必須強調的是，個人信息與大數據性質并不相同，所適用的法律也不盡相同。按照我國《網絡安全法》第76條的規(guī)定，個人信息是指以電子或者其他方式記錄的、能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息。個人信息的性質屬于公民隱私權范疇，非法搜集、使用或交易都將承擔包括刑事、民事和行政在內的法律責任。大數據信息是直接或間接都無法識別到自然人特定身份的數據信息，在法律性質上屬于知識產權范疇。大數據作為知識產權，獨立于公民個人隱私權，是數據信息時代的重要產品，產權人當然可以依法進行交易和使用?，F實中，一些網站有意混淆大數據與個人信息的界限，將個人信息打包，或者經過非法手段簡單“脫敏”后，冒以大數據的名義進行交易使用，這就是典型侵害公民個人信息的違法犯罪行為。

從技術角度講，個人信息確實有可能轉化成大數據，但必須經過“脫敏化”處理，即通過法定標準和程序，將用戶可識別信息進行“不可逆”性去除。實踐中“脫敏”操作存在兩大問題，一是缺乏統(tǒng)一法定標準，大數據中殘存可識別信息成分；二是存在數據“可逆”的可能，這兩點需要政府有關部門盡快出臺相關標準和程序。

從實踐角度講，互聯網時代的數據權相比隱私權而言，更加突出用戶對自己數據的“控制權”。除了用戶知情權等倫理性權利之外，我國《網絡安全法》還特別明確了用戶對自己數據的“自我決定權”，該法第43條規(guī)定，個人發(fā)現網絡運營者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個人信息的，有權要求網絡運營者刪除其個人信息；發(fā)現網絡運營者收集、存儲的其個人信息有錯誤的，有權要求網絡運營者予以更正。網絡運營者應當采取措施予以刪除或者更正。刪除權和更正權是公民隱私權在互聯網數據領域的延伸發(fā)展，與知情權和選擇權結合在一起，形成了信息時代公民數據權利的法律底線。

（作者：朱巍，系中國政法大學傳播法研究中心副主任）