近日，馬兜鈴酸又火了——它登上了權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《Science Translational Medicine》的封面。有研究顯示，含馬兜鈴酸的中藥，是導(dǎo)致亞洲肝癌的重要原因之一，是我國(guó)容易患肝癌的罪魁禍?zhǔn)字?。因?yàn)楹R兜鈴酸的中藥不算少見，這樣的結(jié)論很可能對(duì)中藥使用產(chǎn)生巨大的沖擊，所以，相關(guān)論文被稱作重磅論文，要求禁止相關(guān)藥品的呼聲也此起彼伏。

這個(gè)消息雖然很有沖擊力，但在業(yè)內(nèi)反響卻并不算強(qiáng)烈。其實(shí)，早在2001年就已經(jīng)有了馬兜鈴酸會(huì)致癌的報(bào)道，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港都對(duì)含馬兜鈴酸的中藥出臺(tái)了禁令，中國(guó)大陸地區(qū)也于2005年對(duì)馬兜鈴酸含量較高的青木香、關(guān)木通、廣防己等藥品予以禁用。如今舊事重提，倒像是對(duì)一個(gè)結(jié)論的再次強(qiáng)化。

然而，這個(gè)觀點(diǎn)即便進(jìn)一步坐實(shí)，更多的細(xì)節(jié)也需要厘清。畢竟致癌不等于患癌，很多癌癥的發(fā)生，很難說是某一個(gè)單一因素導(dǎo)致，往往是許多因素累加之后的共同結(jié)果。俗話說得好，“脫離了劑量談毒性，都是耍流氓”。那么脫離了劑量談致癌，也難有說服力。相對(duì)于馬兜鈴酸致癌的結(jié)論，多大的劑量能致癌更讓人關(guān)心。

事實(shí)上，我們幾乎生活在一個(gè)被“致癌物質(zhì)”包圍的環(huán)境中，天天照射我們的太陽(yáng)，就是致癌物，曬多了會(huì)導(dǎo)致人患皮膚癌；我們天天接觸的各種食物，諸如油條、火腿、罐裝飲料、瓜子、味精、烤串，均能致癌；生活中接觸的家具也都含有甲醛等致癌物。如果談到致癌就色變，也許這個(gè)世界都無法讓人安身。

出于安全考慮，將含馬兜鈴酸的中藥全面禁止也并非不可，但這需要一個(gè)前提，那就是要有可替代物。例如細(xì)辛就含有馬兜鈴酸，但細(xì)辛是治療心腦血管的重要藥物，且并無可替代品，如果徹底禁用，恐怕整個(gè)中藥學(xué)要進(jìn)行一次大的洗牌。其實(shí)，細(xì)辛有毒古人就有認(rèn)識(shí)，但是在“細(xì)辛不過錢（5g）”的訓(xùn)導(dǎo)下，并沒有發(fā)生過特別明確的不良事件，如果僅僅因?yàn)閹灼撐挠^點(diǎn)就禁用，顯然也有失公允。

是藥三分毒，藥品致癌本身也并不稀奇，比如抗結(jié)核的異煙肼、降壓的利血平、抗癲癇的魯米娜、治療閉經(jīng)的雌激素，都有致癌的副作用，但對(duì)比治療效果的積極意義，這些藥物在臨床中依然“堅(jiān)挺”。

因此，馬兜鈴酸能致癌并不可怕，可怕的是人們對(duì)于其致癌的濃度或劑量不甚了了時(shí)的一驚一乍。單純禁止未必是有效的途徑，在相關(guān)報(bào)道中，禁用含馬兜鈴酸藥品的臺(tái)灣地區(qū)，因馬兜鈴酸導(dǎo)致肝癌的比例卻高于大陸地區(qū)。

所以，對(duì)待馬兜鈴酸致癌的報(bào)道，無需過度緊張。在學(xué)術(shù)層面，能找到不致癌的替代品固然好，但在此之前，嚴(yán)格把握相關(guān)藥品的適應(yīng)癥，不再把中藥當(dāng)成延年益壽萬能藥，樹立正確的用藥理念，才是防癌的最好方法。