新款手機發(fā)布似乎并未給美國蘋果公司帶來更好運氣。在蘋果手機誕生10周年之際，蘋果公司卻遭到了國內(nèi)80余家應用程序開發(fā)者集體舉報。據(jù)悉，國家工商總局將于近日約談該案件。

蘋果公司是否構(gòu)成不正當競爭或壟斷，不僅令眾多應用程序開發(fā)者與配件廠商揪心，也在法理和制度上引發(fā)人們深思。經(jīng)濟發(fā)展史告訴我們，任何企業(yè)都必須具有開拓進取的“動物精神”，探索新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品、創(chuàng)造新模式，從而盡可能占有市場優(yōu)勢、取得超額利潤。創(chuàng)新是市場活力之源，但它有一個前提，那就是自由競爭，如果某一市場主體極度膨脹，壟斷市場并濫用這種支配地位，那么市場活力和經(jīng)濟健康運行也將難以保證。

反壟斷和不正當競爭的目的不是為了保護競爭者，而是為了保護競爭，也即維護市場秩序。就被舉報的蘋果公司來說，無論是在其應用商店里中國區(qū)開發(fā)者大量應用程序被下架，還是其強迫配件廠商向蘋果指定芯片商繳納高額費用，雖然都是利用了蘋果公司在相關(guān)市場的強勢地位，但蘋果公司的應用商店是否為一個相對獨立市場，以及在該市場是否存在不正當競爭，卻并不是一件容易界定的事情。因為，雖然中國區(qū)應用程序開發(fā)商與蘋果配件生產(chǎn)商的損失是現(xiàn)實的，但我們不能忘了“契約自由”這一市場經(jīng)濟的重要基石。畢竟，應用程序能否在蘋果應用商店上架系根據(jù)蘋果公司的開發(fā)者協(xié)議，而產(chǎn)品配件能否通過認證，也有蘋果公司經(jīng)營的綜合考量。

雖然如此，但這并不意味著蘋果公司在中國的反壟斷與反不正當競爭爭訟中一定能取得勝利，因為其應用商店是否構(gòu)成一個獨立市場要根據(jù)許多因素來判斷，產(chǎn)品配件認證是否正當也同樣要結(jié)合市場發(fā)展的眾多要素來看。審慎地看，蘋果公司是否涉嫌壟斷與不正當競爭，還有待于更多細節(jié)的披露，但其相關(guān)應用商店業(yè)務是否遵循中國法律辦理了相關(guān)許可和稅務手續(xù)，其實更值得關(guān)注。

在互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)背景下，商業(yè)模式與經(jīng)濟運行都發(fā)生了重大變化，諸如“市場界定”等原有反壟斷規(guī)則已經(jīng)遭受重大調(diào)整，新業(yè)態(tài)的動態(tài)性需要更加靈活、更加適應市場的法律規(guī)則。特別是，考慮到互聯(lián)網(wǎng)開放、共享和創(chuàng)新的特點，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟競爭中對創(chuàng)新的保護必須成為“消費者利益”或“社會公共利益”以至于“市場經(jīng)濟健康發(fā)展”考量中至關(guān)重要的因素。因為，沒有創(chuàng)新就沒有互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，一切也都無從談起。這也是正在進行的反不正當競爭法修改中，將“惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務實施不兼容”寫入草案的重要原因，盡管為了“契約自由”或“自由競爭”，必須對什么是惡意做出極其嚴格的界定。

市場經(jīng)濟運行不言而喻的基礎是自由，既包括“契約自由”，也包括“自由競爭”，但它們卻絕不是市場經(jīng)濟“健康發(fā)展”的全部。還必須考慮公平競爭、經(jīng)濟效率、消費者利益與公共利益。其間的平衡，是極其困難的技術(shù)，甚至是藝術(shù)。從美國的法律與司法實踐來看，同樣是大的法律框架基本維持，但更加強調(diào)對創(chuàng)新的激勵。

可以說，互聯(lián)網(wǎng)新興業(yè)態(tài)給反壟斷和反不正當競爭都帶來了挑戰(zhàn)，但迄今仍未構(gòu)成顛覆性后果。就互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟而言，新興業(yè)態(tài)必須堅守的仍然是古典原則。因為市場經(jīng)濟運行的基本規(guī)律并沒有變。有些不當?shù)母偁幮袨?，市場自會懲罰，法律只需要維護好市場即可，不妨在密切關(guān)注的同時，保持寬容與審慎。就蘋果公司而言，雖然當下獲利甚巨，但在創(chuàng)新乏力、新品銷量不如預期的情況下，其通過認證維持軟件商店與配件產(chǎn)品封閉的做法，究竟是“作”，還是不正當競爭甚至壟斷呢？在互聯(lián)網(wǎng)時代，“巨人倒下時，體溫還是暖的”，而諾基亞與摩托羅拉殷鑒不遠。