9月1日，北京市第四中級(jí)人民法院正式受理重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)起訴百度外賣(mài)（北京小度信息科技有限公司）、美團(tuán)（北京三快科技有限公司）、餓了么（上海拉扎斯信息科技有限公司）三家外賣(mài)平臺(tái)環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案。

據(jù)艾媒咨詢(xún)統(tǒng)計(jì)，2016年在線(xiàn)訂餐用戶(hù)規(guī)模達(dá)2.56億，按照每人每天訂購(gòu)一份外賣(mài)計(jì)算，其至少會(huì)分別產(chǎn)生2.56億個(gè)餐盒和塑料袋，而外賣(mài)垃圾，現(xiàn)在還在持續(xù)增長(zhǎng)。在相關(guān)的環(huán)保支撐體系尚未建立時(shí)，而十年“限塑令”收效甚微的態(tài)勢(shì)下，公益組織起訴外賣(mài)平臺(tái)，讓其履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，具有重要意義。

此次，環(huán)保組織的訴訟請(qǐng)求為：平臺(tái)方改變浪費(fèi)資源、危害生態(tài)環(huán)境的經(jīng)營(yíng)模式；平臺(tái)方實(shí)行外賣(mài)餐具明碼收價(jià)并給予消費(fèi)者選擇與否的多種選項(xiàng)；外賣(mài)平臺(tái)，需對(duì)已造成的污染進(jìn)行補(bǔ)償。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這些訴求具有合理性，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。盡管存在生態(tài)損害量化難、平臺(tái)責(zé)任定性難和外賣(mài)餐盒成分標(biāo)準(zhǔn)不確定等客觀因素，不過(guò)，該案從消費(fèi)環(huán)保入手是個(gè)新嘗試，同時(shí)可強(qiáng)化外賣(mài)平臺(tái)方的環(huán)保責(zé)任，抓住了環(huán)境污染止損的“七寸”。

外賣(mài)平臺(tái)在消費(fèi)選項(xiàng)上，默認(rèn)所有用戶(hù)必須使用一次性餐具，用戶(hù)沒(méi)有選擇權(quán)，既是一種經(jīng)營(yíng)上的缺陷，也是略帶強(qiáng)制性消費(fèi)的誤導(dǎo)。

這種經(jīng)營(yíng)缺陷，說(shuō)明商家和企業(yè)在責(zé)任把控上存在失位。在白色垃圾污染日益嚴(yán)重的當(dāng)下，企業(yè)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)有多個(gè)層次的體現(xiàn)：低層次是通過(guò)引導(dǎo)盡量減少外賣(mài)餐具的使用量，實(shí)現(xiàn)“總量性控制”，并由此進(jìn)行環(huán)保意識(shí)的培育，達(dá)到總量控制的作用；高層次則是實(shí)現(xiàn)外賣(mài)包裝的“綠色化”，以此為消費(fèi)者提供更多的選擇空間。

當(dāng)然，如果有要求而無(wú)督促，有禁項(xiàng)而無(wú)罰責(zé)，驅(qū)動(dòng)機(jī)制不足，企業(yè)和商家的第一責(zé)任無(wú)法落實(shí)到位。有鑒于此，以公益訴訟方式并從消費(fèi)環(huán)保入手，既能達(dá)到警示教育的功能，又能起到實(shí)質(zhì)上的鞭策促進(jìn)。一旦環(huán)保組織的訴訟請(qǐng)求得到支持，而外賣(mài)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)缺陷得到彌補(bǔ)，造成的環(huán)境污染獲得了補(bǔ)償，繼而建立可持續(xù)性的生態(tài)維護(hù)與環(huán)境治理補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)白色垃圾的防控與遏制，就能起到制度支撐的作用。

更重要的是，透過(guò)公益訴訟的開(kāi)展，能再度引發(fā)全社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注與重視，并由此形成全民參與和社會(huì)共治的共識(shí)，為下一步實(shí)施外賣(mài)垃圾的源頭控制創(chuàng)造條件，最終實(shí)現(xiàn)“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的責(zé)權(quán)歸位。