范勇鵬:美國自由民主制度的彈性并不足

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

范勇鵬:美國自由民主制度的彈性并不足

關(guān)于西方的自由民主制度,有一種流行見解:該制度彈性十足,不管誰上臺,結(jié)果都差不了多少。過去幾十年間,這種觀點貌似可以解釋西方國家為何發(fā)達,但近年來的現(xiàn)實發(fā)展呈現(xiàn)出越來越多的反例。當前,眼見美歐國家因為選不出好的領(lǐng)導(dǎo)人或選出不好的領(lǐng)導(dǎo)人而陷入重重危機,一些人仍然固執(zhí)地堅持這種見解。這種見解之所以廣泛流行,其實是受到一種機械片面的思維方式誤導(dǎo),這就是:倒果為因。

制度是一個政治共同體發(fā)展的結(jié)果,是政治力量達到均衡狀態(tài)的一種結(jié)構(gòu)性表現(xiàn)

從希臘古典哲學(xué)、近代啟蒙主義到二戰(zhàn)后社會科學(xué),有一種共同的思想傾向,即以制度作為自變量(原因)來解釋國家發(fā)展等政治現(xiàn)象。固然,政治制度對一個國家有著重要作用,但在更深層次上,制度是一個政治共同體發(fā)展的結(jié)果,是政治力量達到均衡狀態(tài)的一種結(jié)構(gòu)性表現(xiàn)。簡言之,制度主要是一種結(jié)果,而非一種原因。相對于制度而言,政治共同體的構(gòu)造和維系是更為根本和前置的因素,自由民主推崇者的問題就在于忽視了政治共同體,眼下的西方危機,恰恰可以看作是政治共同體因素對制度決定論的反擊。

一旦克服了這種片面思維,我們就不得不承認,自由民主制度雖然一度“看起來很美”,但它的存在和運行需要嚴格的條件和昂貴的代價。而它的功用,只能是給一個安全無憂、存在共識、大致平等和總體富裕的社會錦上添花,很難幫助一個國家解決重大的危機和挑戰(zhàn)。美國的歷史就是最好的例證。

如果說歐洲的政治主要是歷史的副產(chǎn)品,那么美國的政治就主要是地理的副產(chǎn)品

美國政治制度產(chǎn)生于極特殊的環(huán)境。獨特的地理環(huán)境使美國人幾乎不用擔心安全威脅,不需要負擔巨大的國防開支,約瑟夫·奈發(fā)現(xiàn)直到19世紀70年代,美國海軍規(guī)模比智利還要小,歷史學(xué)家布爾斯廷曾說,“如果說歐洲的政治主要是歷史的副產(chǎn)品,那么美國的政治就主要是地理的副產(chǎn)品”。

美國豐富的資源也塑造了(至少在白人有產(chǎn)者中)經(jīng)濟高度平等的社會。中國和西亞各文明在3000多年前就開始遇到人均土地不足和地力枯竭的壓力,然而美國人口調(diào)查局到1890年才宣布公地分配完畢,也就是說,美國人至此才第一次面臨困擾幾乎其他所有國家的致命詛咒——資源的稀缺性。自殖民地時期到20世紀晚期,美國始終是勞動力不足而非資源不足,勞動力價格一直比較高,美國的民主增長、人權(quán)進步、階級妥協(xié)和社會共識都是基于這一條件。

美國全球霸權(quán)的建立也帶來巨額戰(zhàn)略紅利,最直觀的例子就是自上世紀70年代之后長期通脹、實際工資收入增長停滯,這本應(yīng)帶來嚴重社會動亂,但外國廉價商品的持續(xù)涌入維持了近40年的低物價。

綜上,美國制度的產(chǎn)生是基于一系列之“不可能”,故而才會有“托克維爾之疑”:“我不相信英裔美國人帶著他們現(xiàn)在的思想、宗教和民情遷回到歐洲,在不大大改變他們的法制的條件下能夠生存下去”。

美國幾乎所有的重大危機都是以超制度、超憲法的方式解決的

美國制度依賴嚴苛條件,卻無力制造它們。至少在安全、共識、平等三個要素同時具備的嚴格條件下,自由民主制度才能有效運轉(zhuǎn)。美國歷史上,當這些條件中的任何一個出了問題,自由民主制度都陷入失能。

19世紀前60年中,美國政治中最大的分歧是關(guān)稅和奴隸制問題,危機在半個多世紀的時間里不斷醞釀升級,政治制度卻完全無助于分歧的彌合,最后只能靠內(nèi)戰(zhàn)來解決。19世紀末到20世紀初的經(jīng)濟危機和階級斗爭,在制度框架內(nèi)也根本無解,最后要靠戰(zhàn)爭、移民和全球霸權(quán)來轉(zhuǎn)移。

至于流行甚廣的“美國制度彈性”論,實際上找不到任何嚴肅的歷史證據(jù),美國幾乎所有的重大危機都是以超制度、超憲法的方式解決的。

那么,美國的制度能夠制造出它所需要的條件嗎?在觀念的層次上,自由民主制度的確可以通過“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”起一些作用,比如人們經(jīng)常談?wù)摰拿绹?、文化精英如何制造共識等。但在大多數(shù)情況下,自由民主制度并無法制造它所需要的條件。

安全方面:美國誕生于罕見的安全環(huán)境,但隨著它在20世紀介入全球事務(wù),其外部安全環(huán)境不斷惡化;自由主義的盛行,比如最高法院近年來在個人持槍權(quán)上的判決,也導(dǎo)致國內(nèi)安全每況愈下,美國制度越來越無法保障《憲法》所承諾的“國內(nèi)和平”。

共識方面:二戰(zhàn)前,美國人主要的共識就是發(fā)財,就是“美國夢”;二戰(zhàn)后,美國人主要的共識就是反共反蘇。冷戰(zhàn)結(jié)束后,共同發(fā)財?shù)穆窋嗔耍餐囊庾R形態(tài)敵人消失了,美國社會迅速陷入上世紀90年代的“文化戰(zhàn)爭”。今天美國發(fā)生的幾乎所有沖突,都可以在上世紀90年代找到伏筆和萌芽,自由民主制度(或多元主義制度)起到的唯一作用就是加劇了這些沖突,在近30年時間里放任私利橫行、黨派爭斗和身份沖突,失去了建構(gòu)共同體認同的良機。

平等方面:美國的社會平等(暫不討論種族問題)和自由民主制度幾乎沒有關(guān)系,而是先天資源稟賦、世界大戰(zhàn)和高速增長的產(chǎn)物。自上世紀80年代新自由主義盛行以來,美國在不平等的路上漸行漸遠,而那套號稱“有彈性”的制度唯一的作用就是助紂為虐,而非挽狂瀾于既倒。

自由民主制度在一定條件下的確可以有良好表現(xiàn),但在根本上,它不是一個能解決問題、建構(gòu)共識和培育政治共同體的制度,它是一個基于個人和集團私利的制度,只可同甘,難以共苦。泰國、韓國及非洲、拉美一些國家的命運可為美國的前車之鑒。當然,作為超級大國,美國尚未窮盡應(yīng)對挑戰(zhàn)的手段,比如霸權(quán)或戰(zhàn)爭,但如果那樣做了,無非是給自由民主制度的作業(yè)本上再添上一次“不及格”。

(作者為復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長)  

責(zé)任編輯:佘小莉校對:郭浩最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端