事物是發(fā)展變化的，其內(nèi)部又是相互聯(lián)系的。無論改革發(fā)展穩(wěn)定還是黨的建設(shè)各項(xiàng)事業(yè)，都遵循著事物發(fā)展規(guī)律。“有所為”就是緊緊抓住這個(gè)規(guī)律，積極和努力促進(jìn)事物向好的和希望的方向發(fā)展，阻止向不好和不希望的方向發(fā)展。比如，5年來我們黨科學(xué)把握大勢(shì)，順應(yīng)實(shí)踐要求和人民愿望，推出一系列重大戰(zhàn)略舉措，出臺(tái)一系列重大方針政策，推進(jìn)一系列重大工作，“解決了許多長(zhǎng)期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事”。這樣的“為”是積極的“為”，是正確的“為”，是抓主要矛盾的“為”。

抓住了主要矛盾，就牢牢把握了事物發(fā)展方向。所以，該“有所為”時(shí)，就要“敢為”“快為”。認(rèn)準(zhǔn)的、看好的事情，毫不猶豫、毫不放松地去抓去干。否則，遲緩猶豫、畏手畏腳，走一步退三步，就會(huì)錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)，貽誤大事，讓“有所為”變?yōu)?ldquo;無所作為”。

“有所不為”和“有所為”，有時(shí)同樣重要。上世紀(jì)80年代，年廣久的炒瓜子作坊發(fā)展到100多人的“大工廠”，當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為是資本主義剝削，把其雇工的問題反映到中央。鄧小平同志認(rèn)為，放兩年再看：“讓‘傻子瓜子’經(jīng)營一段，怕什么？傷害了社會(huì)主義嗎？”今天來看，這樣的“有所不為”是正確的。正是這樣的“有所不為”，帶來了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。

因此，有些“不為”，不是永遠(yuǎn)不作為。對(duì)一些新生事物難以做出評(píng)判結(jié)論，看不清未來的發(fā)展走向和利弊時(shí)，先“放一放”，或者允許“試一試”。否則，對(duì)事物還沒有完全認(rèn)識(shí)到位，就匆忙下結(jié)論，粗暴地“有所為”，其實(shí)是違反了事物發(fā)展規(guī)律，常常會(huì)起到相反的作用?？疵靼琢?，認(rèn)識(shí)清了，把握了事物發(fā)展方向，再“有所為”也不遲。這樣的“不為”，實(shí)質(zhì)上也是“為”。

而有些“不為”則是必須的。比如，一些不必要的行政審批要堅(jiān)決減掉，一些對(duì)企業(yè)不必要的檢查驗(yàn)收等行政干預(yù)要堅(jiān)決去除。諸如此類，通過“不為”解除對(duì)市場(chǎng)主體的束縛，釋放市場(chǎng)活力。

“為”與“不為”的考量，關(guān)鍵在于審時(shí)度勢(shì)。正如《之江新語》一書中《要有世界眼光和戰(zhàn)略思維》一文所說，“站在戰(zhàn)略的高度，善于從政治上認(rèn)識(shí)和判斷形勢(shì)，觀察和處理問題，善于透過紛繁復(fù)雜的表面現(xiàn)象，把握事物的本質(zhì)和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律……始終把全局作為觀察和處理問題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以全局利益為最高價(jià)值追求”。以此科學(xué)選擇，該“為”時(shí)堅(jiān)決“為”，“不為”時(shí)堅(jiān)決“不為”。

當(dāng)年劉邦入咸陽，“緩刑弛禁，以慰其望”，采取的是“有所不為”。若干年后劉備入蜀，諸葛亮則“威之以法”“限之以爵”，采取的是“有所為”。“為”與“不為”殊途同歸，都深得人心，實(shí)現(xiàn)大治。原因就在于審時(shí)度勢(shì)：秦朝苛政，百姓苦不堪言，不為而治，順應(yīng)人民的意愿；而蜀中劉璋長(zhǎng)期暗弱，豪強(qiáng)專權(quán)自恣，必須嚴(yán)刑峻法。古往今來，大道相通，“為”與“不為”皆審時(shí)度勢(shì)使然。