中等收入群體一般指收入保持在全社會中等水平、就業(yè)相對穩(wěn)定、生活相對寬裕的群體。學(xué)界關(guān)于中等收入群體的討論一般都是與研究收入和消費(fèi)問題、分配問題、貧困問題、社會不平等問題、社會結(jié)構(gòu)變動趨勢問題等相聯(lián)系。因此，對中等收入群體的研究，從一開始就不僅僅是一個學(xué)術(shù)問題，而是與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用緊密聯(lián)系的。這種聯(lián)系集中在兩個方面：一方面是與社會政策的制定相聯(lián)系，即為了在基本生活保障、困難家庭補(bǔ)貼、鼓勵消費(fèi)、刺激就業(yè)等方面制定相關(guān)社會政策，需要界定中等收入群體、低收入群體和貧困人口；另一方面是與全球消費(fèi)市場發(fā)展趨勢的判斷相聯(lián)系，即通過對全球中等收入群體的變化趨勢分析，來判斷未來各國在全球消費(fèi)市場發(fā)展中的地位變化。從研究主體來看，關(guān)于中等收入群體的相關(guān)研究，更多地集中在國家統(tǒng)計(jì)部門、國際組織和智庫組織。

關(guān)于中等收入群體的界定，有絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn)之別

直到目前，關(guān)于中等收入群體的界定，還沒有一個像國際貧困線那樣的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)有很多的探索，包括關(guān)于絕對標(biāo)準(zhǔn)的探索和相對標(biāo)準(zhǔn)的探索。一般來說，絕對標(biāo)準(zhǔn)更多地被用于國際比較和分析全球中等收入群體的發(fā)展趨勢，而相對標(biāo)準(zhǔn)則更多地被用于國內(nèi)收入分配結(jié)構(gòu)的分析和社會政策的制定。中國國家統(tǒng)計(jì)局以家庭年可支配收入9萬元至45萬元人民幣為標(biāo)準(zhǔn)，測算出2015年中國中等收入家庭占24.3%，這也是一些媒體報(bào)道中國中等收入群體達(dá)到3億多人的重要依據(jù)。

在國際上眾多關(guān)于中等收入群體絕對標(biāo)準(zhǔn)的研究探索中，有三項(xiàng)研究因?yàn)楸粦?yīng)用于國際組織和調(diào)查機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告而廣受關(guān)注。其一，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭諾維克和伊扎基在2002年分析全球收入不平等時(shí)，把巴西年平均收入和意大利年平均收入作為全球中等收入群體標(biāo)準(zhǔn)的下限和上限，以世界銀行2000年購買力平價(jià)(PPP)轉(zhuǎn)換，把每人每天收入10～50美元(PPP$)作為中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)。其二，布魯金斯學(xué)會的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡拉斯在2010年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)研究報(bào)告中提出，按購買力平價(jià)計(jì)算，每人每天收入10～100美元(PPP$)為中等收入群體。其三，美國皮尤研究中心2015年的研究報(bào)告提出，全球中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)為按購買力平價(jià)計(jì)算每人每天收入10～20美元(PPP$)。

以上這些對中等收入群體的界定方法，有它的優(yōu)點(diǎn)，比如操作簡便易行，能夠清晰地反映發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體內(nèi)中等收入群體的成長，但也有其顯而易見的弱點(diǎn)：一是它只適用于對全球發(fā)展中國家中等收入群體現(xiàn)狀和變化趨勢的研究，二是按照絕對標(biāo)準(zhǔn)來測定中等收入群體，其變化并不能反映一個國家和地區(qū)內(nèi)部的收入分配結(jié)構(gòu)的變動。

鑒于用絕對標(biāo)準(zhǔn)界定中等收入群體所存在的弱點(diǎn)，國際學(xué)術(shù)界也展開了對中等收入群體相對標(biāo)準(zhǔn)的探討。有一種簡單的辦法，就是把貧困線作為基線，把高于貧困線1.3倍至3倍的收入群體定義為中等收入群體，這種方法一般是為了適應(yīng)落實(shí)社會福利政策的需要，但帶來的問題是，由于每個國家，甚至一個國家內(nèi)的每個行政區(qū)域以及不同的家庭類型，可能都有不同的貧困線，所以中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)會出現(xiàn)碎片化。如美國48個相鄰州2013年的貧困收入標(biāo)準(zhǔn)中，一人戶家庭的貧困收入線為11490美元，三人戶家庭的貧困收入線為19530美元。

在學(xué)術(shù)界更普遍使用的中等收入群體相對標(biāo)準(zhǔn)，是以收入分布的中位值或平均收入為基線，下限設(shè)定為50%至75%之間的一個點(diǎn)，上限設(shè)定為1.5倍至2.5倍之間的一個點(diǎn)。中國也有一些學(xué)者采用類似的相對標(biāo)準(zhǔn)來分析中等收入群體，但分析的結(jié)果往往顯示，在收入差距擴(kuò)大的背景下，中等收入群體的比例會不升反降。

最近，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所和俄羅斯科學(xué)院社會學(xué)研究所正在進(jìn)行中俄中等收入群體的比較研究項(xiàng)目，雙方學(xué)者經(jīng)過反復(fù)研究、測算和磋商，放棄了用絕對標(biāo)準(zhǔn)界定中等收入群體的簡單易行方法，而是采用相對標(biāo)準(zhǔn)界定收入群體的位置，定義收入中位值的75%及以下為低收入群體(細(xì)分為脆弱人群和極端貧困人群)，76%～200%為中等收入群體(細(xì)分為中高收入群體和中低收入群體)，201%及以上為高收入群體(細(xì)分為富裕群體和高富裕群體)。按此標(biāo)準(zhǔn)，2015年，俄羅斯低收入群體占33.95%，中國占39.45%；俄羅斯中低收入群體占34.55%，中國占20.22%；俄羅斯中高收入群體占21.93%，中國占18.05%；俄羅斯高收入群體占9.57%，中國占22.28%。從中俄之間比較來看，中俄低收入群體的比例差不多，但中國的極端貧困人群的比例比俄羅斯高十幾個百分點(diǎn)，俄羅斯的中等收入群體比例則比中國高18個百分點(diǎn)，中國的高收入群體比例又比俄羅斯高近13個百分點(diǎn)。也就是說，俄羅斯的收入結(jié)構(gòu)與中國相比，更近似橄欖型。