6月23日，審計(jì)署發(fā)布2016年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果公告（2017年審計(jì)結(jié)果公告第7號(hào)）：12.87萬(wàn)套基本建成的住房因配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，擱置1年以上無(wú)法交付使用；27.24萬(wàn)套住房因位置偏遠(yuǎn)、戶(hù)型設(shè)計(jì)不合理等，已辦理竣工驗(yàn)收備案但空置超過(guò)1年。這也意味著2016年全年有超過(guò)40萬(wàn)套保障房無(wú)法正常交付給住房困難群體使用。（6月26日第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）

5年審計(jì)保障房，就像《西游記》里的五個(gè)系列故事：套路一樣、挖坑一樣，妖怪打而不死，差別的只是妖精的名字。僅以去年審計(jì)署公告的2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果為例：十幾萬(wàn)套建成的保障性住房“空置”，數(shù)以百億元建設(shè)資金被閑置，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人員騙取保障房資格……保障資源撂荒長(zhǎng)草、違規(guī)分配屢禁難絕，除了數(shù)字上起落有別，“劇情”完全在吃瓜群眾的意料之中。

說(shuō)這些，當(dāng)然不是否定審計(jì)之功。平心而論，若沒(méi)有審計(jì)盡責(zé)，保障房上的問(wèn)題只怕“薅羊毛”更甚。但，5年過(guò)去，有個(gè)怪圈仍令公眾如鯁在喉：邊審邊改，卻又屢審屢犯——這究竟是“不長(zhǎng)記性”還是“膽大心肥”呢？

審計(jì)職能，終究不能替代行政與司法的問(wèn)責(zé)。叫人擔(dān)心的問(wèn)題無(wú)非是兩個(gè)：第一，每年審計(jì)幾乎都曝光出大面積的“典型問(wèn)題”，那么，相關(guān)失守的制度設(shè)計(jì)為何補(bǔ)缺不了相同的BUG，非要在哪兒跌倒繼續(xù)在那里跌下去？第二，審計(jì)厘清的線索，基本都是板上釘釘?shù)淖C據(jù)，那么，各種本該掄起板子問(wèn)責(zé)的主管部門(mén)，為何不能循著送到眼皮子底下的線索殺雞儆猴？說(shuō)起來(lái)，保障房顯然是民生大事，但如果年年在保障房上疏忽大意或暗箱勾兌，紀(jì)檢等監(jiān)察部門(mén)恐怕遲早也不會(huì)坐視不管吧。

“超40萬(wàn)套保障房閑置”，細(xì)究原因，心知肚明。一是前幾年為“超額完工”趕進(jìn)度、搶規(guī)模，根本不管配套建設(shè)。好地段給了開(kāi)發(fā)商、差地段建成保障房，加上設(shè)計(jì)施工敷衍了事，但問(wèn)題是，住保障房的市民也要出行也要上班，沒(méi)有配套設(shè)施、住得心里憋屈還怎么安居？二是閑置保障房已經(jīng)成了“連續(xù)劇”，審計(jì)署點(diǎn)名一次，地方部門(mén)承諾整改一次，不痛不癢、不慌不忙，既沒(méi)有政績(jī)考核上的一票否決，也沒(méi)有財(cái)政投入上的嚴(yán)苛問(wèn)責(zé)，沒(méi)有痛感的閑置于是就成了“流行病”。

真正的問(wèn)題是：“超40萬(wàn)套保障房閑置”，然后呢？審計(jì)署的名也點(diǎn)了、問(wèn)題的原因也講了，如果只是“點(diǎn)到為止”，恐怕閑置等亂象只會(huì)有恃無(wú)恐。在高房?jī)r(jià)擠壓民生的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，放任保障房閑置不用，這種“惡示范”只怕遺毒深遠(yuǎn)。一句話(huà)，保障房開(kāi)工率固然重要，“入住率”與“滿(mǎn)意率”恐怕更為要緊。

一首和諧優(yōu)美的保障房圓舞曲，楞是在地方演成了荒腔走板——超40萬(wàn)套保障房大唱“空城計(jì)”，對(duì)等的責(zé)任清單也該成為審計(jì)署公告的“標(biāo)配”了吧。