“個人資產(chǎn)增值有哪些捷徑？”“買房。”“還有呢？”“假離婚。”

聽上去很魔幻是不是？可這卻很“現(xiàn)實”：日前《經(jīng)濟(jì)參考報》就報道，在很多實行住宅、汽車限購的地區(qū)，由于婚姻關(guān)系和戶籍與獲取購房資格、購車上牌等關(guān)聯(lián)，婚姻成為某些人突破政策限制、獲取灰色收益的籌碼，“辦個假離婚相當(dāng)于增加10年收入”。

一次假離婚，勝打十年工。聽到這，很多人的感受估計被毒雞湯代言：人還是要努力的，不努力一下，你都不知道什么叫還不如不努力——努力10年，沒準(zhǔn)都抵不上人家離一次婚。

可工作10年，果真就抵不上一個“假離婚”？

報道中是這么算的：“如果按照2016年10月之前的政策，同樣是300萬元貸款，首套住房最低為85折利率，二套住房為基準(zhǔn)利率的1.1倍計算，在30年等額本息還清的情況下，前者支付的利息約為226萬元，后者約為306萬元，多出80萬元。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年度北京職工年均工資為85038元，也就是說，一次‘假離婚’，單是利息的差距就相當(dāng)于一個平均工資水平的職工‘不吃不喝干10年’。”

這段算術(shù)題看著在理，bug卻一大堆：依其說法，“假離婚=增加10年收入”的前提得是，依照2016年10月前的政策、貸款300萬、30年還清，少一樣都不行。可現(xiàn)實中，有多少“離婚者”契合這條件？即便這樣，離婚后少付的80萬元也是30年內(nèi)還清，考慮到30年內(nèi)的物價通脹和收入漲幅等因素，拿2016年的北京職工平均工資作為參照，有多大意義？

所以“辦個假離婚相當(dāng)于增加10年收入”，只是極個案的情形，無法用來為“假離婚”的變現(xiàn)“估值”。

但無法諱認(rèn)的是，在很多地方，“假離婚”能讓很多人占到不小的便宜，實現(xiàn)資產(chǎn)曲線增值，卻是事實。

網(wǎng)上早就有關(guān)于假離婚避稅或避開限購的“攻略”：1，夫妻把所有住房都貴屬一方名下；2，辦理離婚使另方變?yōu)闊o房戶；3，無房戶買房是第一套，可規(guī)避限購并享受首付及貸款優(yōu)惠；4，拿到房產(chǎn)證后再復(fù)婚。最后得出結(jié)論，此法成本低而收益高，手續(xù)費(fèi)僅幾千，但各項獲益可達(dá)幾十萬。什么叫“一離婚本萬利”？這就是。

有專家說，反復(fù)離結(jié)的“拉鏈?zhǔn)?rdquo;婚姻，看似挺劃算的“資本”運(yùn)作，卻嚴(yán)重?fù)p害了婚姻的嚴(yán)肅性。何況，所謂的“假離婚”中的“假”字，針對的只是離婚本意不真實，法律層面不存在辦了離婚證明后的“假離婚”?，F(xiàn)實中，夫妻密謀合演“離婚—買房—復(fù)婚”大戲，結(jié)果一方假戲真演的案例一舉一大堆。

但正如馬克斯·韋伯說的，人人都有通過精確計算功利的方法以最有效達(dá)到目的的“工具理性”。“假離婚”淪為“真背叛”的例子總歸少數(shù)，在“假離婚”能少奮斗很多年的巨大實際利益面前，誰還聽你“假離婚有風(fēng)險，投機(jī)須謹(jǐn)慎”的勸誡？

為了多得拆遷補(bǔ)償而全村160多戶集體“假離婚”的南京某地村民就不會聽，因為拆遷補(bǔ)償是按戶算的；為了幫客戶買房結(jié)了四次婚、結(jié)婚對象中歲數(shù)最大的已70多歲的上海本地某中介小伙也不會聽，因為每次一結(jié)一離，他能得到6萬到8萬元不等的報酬。

說再多“假離婚”的倫理學(xué)問題，都抵不上這些人作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的盤算。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在分析哪種制度能促進(jìn)或妨礙經(jīng)濟(jì)增長時，用了“生產(chǎn)性努力”與“分配性努力”的概念。前者是將精力投入到生產(chǎn)中，著力把“蛋糕”做大；后者則是只顧著分“蛋糕”。在他看來，當(dāng)更多人都不愿將努力放在生產(chǎn)上，而是用在分配上乃至投機(jī)上，對社會必然是壞事。

這也可以用來解釋“工作”跟“假離婚”：多數(shù)人正常上班做的也是“生產(chǎn)性努力”，而“假離婚”顯然也是投機(jī)中的一種。當(dāng)努力工作多年的收入可能都比不上一次“假離（結(jié)）婚”的收益時，它又能產(chǎn)生怎樣的導(dǎo)向？

就像一旦“嫁個富二代，少奮斗10年”成了普遍現(xiàn)實，那很多人可能也就不愿靠自己打拼完成財富原始積累；一旦在北上廣買房比創(chuàng)業(yè)開公司更賺錢，那有些公司就寧愿“棄殼保房”那樣，如果工薪階層工作多年還不如人家“靠房吃房”、靠假離婚所賺到的，如果階層逆襲無法靠努力工作而得靠“假離婚”之類的手段，那許多人難免懷疑奮斗的價值何在。

老早前，曾有新聞?wù)f，有男子靠街頭碰瓷“發(fā)家致富”。但誰都知道，碰瓷即敲詐，是非法手段，在法治語境中，碰瓷訛詐不該成應(yīng)有的致富手段。“假離婚”也一樣，也難言合法，當(dāng)它成為資產(chǎn)增值手段時，一定是這個社會哪出了問題。

在一個正常的社會，一個努力工作的人應(yīng)該比一個投機(jī)者有更多機(jī)會；在一個良序社會，奮斗比“假離（結(jié)）婚”等途徑更應(yīng)成為資源獲取渠道?？梢钥隙?，一個合理的樓市調(diào)控體系，不應(yīng)該制造出“單身”或已婚者歧視、誤傷剛需人群，不應(yīng)該誘導(dǎo)更多人用不合情理的“假離（結(jié)）婚”去鉆空子、避風(fēng)險。

不單是樓市調(diào)控，各方面政策都是這樣，不應(yīng)制造“偏門取代正道、劣幣驅(qū)逐良幣”的取向，也不應(yīng)存在“假離婚=增加N年收入”的魔幻現(xiàn)實主義情景，而應(yīng)關(guān)照復(fù)合的公平訴求。