隨著全面“二孩”政策的落地，孩子入園難的問題引發(fā)了更多擔(dān)憂。一些無證幼兒園紛紛開張，雖然存在各種安全隱患、辦學(xué)條件不佳，但依然有家長送孩子就讀。不少地區(qū)采取措施整頓無證幼兒園，卻無法從根本上解決學(xué)前教育資源不足的問題。日前，媒體對2002名孩子即將進入或正在上幼兒園的家長進行了一項問卷調(diào)查。調(diào)查中，56.0％的受訪幼兒家長稱身邊有無證幼兒園。（5月9日《中國青年報》)

超半數(shù)家長表示，身邊存在無證幼兒園，這一比例之高想必超出了許多人的想象。當(dāng)然了，現(xiàn)實中不少“無證幼兒園”往往并不直接冠之以“幼兒園”之名，而是取名為“兒童之家”、“早教中心”等等。如果將這部分事實上的“無證幼兒園”也納入統(tǒng)計，那么其實際數(shù)量之巨或許更是驚人。所謂有需求必有供給，游離于灰色地帶的“無證幼兒園”，所對應(yīng)的乃是正常就學(xué)需求無法被滿足，而衍生出的一條畸形產(chǎn)業(yè)鏈。

現(xiàn)實中，“無證幼兒園”以各種形式大量存在，這本身就能說明很多問題。誠如許多家長所吐槽的，公立園太難進，私立園太花錢，而普惠性、公益性的民辦園也是少之又少。這種大背景下，各類“無證幼兒園”在客觀上其實起到了填補學(xué)位缺口、滿足入學(xué)需求的作用。也正是基于此，一些城市對待此類幼兒園還是給予了極大的包容，一般都是“不罪不罰”?？烧l都知道，這種微妙的默契，終究風(fēng)險重重。

按照現(xiàn)有法律法規(guī)，眾多“無證幼兒園”幾無“轉(zhuǎn)正”的可能。因為，《幼兒園管理條例》等對辦學(xué)規(guī)模、師資配套、場地面積等等均作出了嚴格的要求，這些“高標準”、“高門檻”絕大多數(shù)無證幼兒園永遠都無法達成。而與之對應(yīng)的是，現(xiàn)實中教育行政部門似乎也并不以這套“標準”來對照執(zhí)法，于是許多不達標的幼兒園繼續(xù)安然無事地運轉(zhuǎn)著——這種說一套做一套的做法，雖然是權(quán)衡利弊后的無奈妥協(xié)，但不免還是會予人口實。

此前，已有不少業(yè)內(nèi)人士呼吁，關(guān)于民辦幼兒園的準入門檻應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。具體來說，就是在某些指標上降低門檻，推動盡可能多的無證幼兒園合法化。一個顯而易見的邏輯在于，無證幼兒園獲得合法身份，也意味著其正式納入了主管部門的監(jiān)管范疇。而這，對于降低辦學(xué)過程中的潛在風(fēng)險，可謂大有裨益……一切為了孩子，是繼續(xù)守著一套不切實際的“高要求”卻裝聾作啞，還是現(xiàn)實點面對問題、解決問題？這并不難抉擇。

針對幼兒園入學(xué)難現(xiàn)象，如果公共財政無法承擔(dān)起兜底性責(zé)任，那么就唯有鼓勵和動員更多社會力量參與其中。之于此，合理調(diào)整行業(yè)準入門檻，促成更多市場化辦學(xué)機構(gòu)合法化、規(guī)范化只是一個方面；而除此以外，顯然還應(yīng)對民間多元的教育理念與自發(fā)的辦學(xué)實踐盡早給出審慎的回應(yīng)。比如說，近些年來不少城市的高知人群、高級白領(lǐng)中，都興起了所謂“家庭式互助教育幼兒園”……凡此種種，都是我們破解幼兒園教育難題所值得關(guān)注和思考的。