反腐題材電視劇《人民的名義》一亮相，便獲得收視率和口碑的“雙豐收”，成為“現(xiàn)象級(jí)”影視作品。這生動(dòng)地印證了以習(xí)近平同志為核心的黨中央，以堅(jiān)定的政治勇氣和擔(dān)當(dāng)精神，集中整飭黨風(fēng)，嚴(yán)厲懲治腐敗，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)，已深入人心，贏得了人民群眾的衷心擁護(hù)。

——編者

有人說，好看與主旋律作品之于觀眾的距離，就像動(dòng)畫片與說教之于孩子的距離，曾經(jīng)被認(rèn)為是難以逾越的。電視劇《人民的名義》卻成功解決了這一矛盾。自3月28日開播以來，該劇迅速成為街談巷議的熱點(diǎn)，無論傳統(tǒng)媒體還是自媒體，無論觀眾的身份年齡職業(yè)，幾乎是一邊倒的贊揚(yáng)之聲，劇中人物也迅速成為“網(wǎng)紅”。據(jù)制作方稱，這是一部“裸播”劇，即不買收視率，不買水軍等。一切的“熱”，都是由電視劇本身點(diǎn)燃的。

熱點(diǎn)題材的寫實(shí)呈現(xiàn)

“反腐”是近年廣受公眾熱議的話題，也是網(wǎng)絡(luò)流行度不減的熱詞。無論是反腐新聞還是專題紀(jì)錄片，甚至是有關(guān)部門用詞嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?huì)議報(bào)道，都會(huì)引起大眾的關(guān)注。反腐的進(jìn)程，正如一部紀(jì)錄片的片名所示：永遠(yuǎn)在路上。對(duì)一個(gè)反腐案例，公眾渴望見到冰山全貌，既有探詢“打虎拍蠅”背后故事的欲望，更有對(duì)家國(guó)命運(yùn)關(guān)注的情懷。這兩種心理需求交織，產(chǎn)生強(qiáng)大的心理期待，電視劇正是滿足觀眾這種期待的最好的形式。

真實(shí)的案例時(shí)時(shí)上演，相似的新聞天天播報(bào)，紀(jì)錄片也已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)某叨?，反腐如同一個(gè)沸騰的爐子，電視劇卻一直欲說還休，無法滿足大眾的期待。貪腐與反貪腐，曾經(jīng)是現(xiàn)實(shí)題材作品的禁區(qū)，編劇也往往自我設(shè)限。而《人民的名義》中，多條線索交錯(cuò)并行，其中最吸引人的，無疑正是反腐這條主線。

《人民的名義》得到一個(gè)廣泛的評(píng)價(jià)是“接地氣”。所謂接地氣，首先是題材的鮮活與真實(shí)，是真材實(shí)料。該劇寫實(shí)的尺度之大，程度之深，可謂入木三分。無需編劇解釋，觀眾已將劇中人物故事與現(xiàn)實(shí)一一對(duì)應(yīng)。比如，開場(chǎng)戲中“小官巨貪”的趙德漢，原型是國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn);出逃的漢東省京州市副市長(zhǎng)丁義珍，原型則是潛逃美國(guó)兩年之久的遼寧省鳳城市原市委書記王國(guó)強(qiáng);還有李達(dá)康、祁同偉，甚至那個(gè)只出現(xiàn)過一次背影的“副國(guó)級(jí)”，都與現(xiàn)實(shí)中人物有一對(duì)一或一對(duì)多的對(duì)應(yīng)關(guān)系。網(wǎng)民甚至扒出劇中人物和原型對(duì)照?qǐng)D，不難看出，有些人物不但經(jīng)歷、連形象都頗為一致。

該劇是以寫實(shí)的方式講出了好看的反腐故事，同時(shí)寫出了官場(chǎng)眾生態(tài)，寫出了非正常狀態(tài)下的“官場(chǎng)規(guī)矩”和“官商”交往，暴露了眾多的社會(huì)問題，完成了對(duì)于人性的揭示。這也是電視劇的優(yōu)勢(shì)所在——它不但可以講故事，還可以讓主要人物的真實(shí)生活狀態(tài)和心路歷程得到全方位展示。

典型人物的靈魂透視

電視劇畢竟不是新聞或紀(jì)錄片，區(qū)別的一個(gè)重要之處、也是該劇火熱的另一個(gè)原因，在于劇中人物形象的典型豐滿。不得不說的，就是侯勇飾演的“小官巨貪”趙德漢。有人說這里的劇情并不真實(shí)，因?yàn)榉簇澗忠呀?jīng)掌握了趙德漢貪腐的事實(shí)，卻在他家里和辦公室花費(fèi)了大量時(shí)間。在小說中，開篇也確實(shí)只用了不長(zhǎng)的時(shí)間就拿下趙德漢，而電視劇第一集通過家和辦公室兩個(gè)場(chǎng)所給足了趙德漢戲份，也鋪墊出了一個(gè)大大的懸念：這樣一個(gè)小官，他會(huì)給觀眾帶來多大的“驚喜”呢?

從趙德漢家老舊的普通居民樓到簡(jiǎn)樸的辦公室，再到帝豪園奢華的別墅，三個(gè)場(chǎng)景如同三個(gè)切換的電影鏡頭，侯亮平與趙德漢的三場(chǎng)對(duì)手戲，侯亮平始終是勝券在握，趙德漢卻從坦然地吃炸醬面到心虛地拍桌子，再到兩腿癱軟靠辦案人員扶著上樓，最后面對(duì)一面鈔票墻時(shí)失聲痛哭。這是電視劇的情節(jié)，同時(shí)又是現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)案例，演員的情緒到了極致，觀眾的觀劇熱情也被帶動(dòng)到了極致。尤其是面對(duì)滿冰箱鈔票時(shí)，趙德漢聲稱“我是農(nóng)民的兒子”，侯亮平說：“農(nóng)民怎么這么倒霉，有你這樣的壞兒子。”這句話是對(duì)很多貪官的回應(yīng)，它是劇中人的臺(tái)詞，更是無數(shù)觀眾的心里話。

劇中精彩的臺(tái)詞還有很多，有正面也有反面。陳巖石老人總是強(qiáng)調(diào)“從人民中來，到人民中去”，而身為公安廳長(zhǎng)的祁同偉卻調(diào)侃為“從哪里來到哪里去，誰(shuí)不知道啊，從娘胎中來，到墳?zāi)估锶?rdquo;。如果說陳巖石的臺(tái)詞讓觀眾滿意地笑，祁同偉的這一句則會(huì)讓人不禁苦笑，這是一些腐敗分子心態(tài)的真實(shí)寫照。與陳巖石老人不同，他們把“從人民中來，到人民中去”看作官話，而在私人場(chǎng)合、在內(nèi)心，他們推崇的是庸俗的官場(chǎng)哲學(xué)，他們以“人民的名義”干著危害人民的勾當(dāng)。

同趙德漢一樣，祁同偉是個(gè)“苦孩子”，他在上大學(xué)前沒有吃過一天飽飯。他的才華曾經(jīng)被學(xué)弟們景仰，卻被命運(yùn)捉弄，無論是成為緝毒英雄，或是回校讀了研究生，都擺脫不了“命運(yùn)之手”。祁同偉既渴望“命運(yùn)之手”的垂青，有時(shí)又非心甘情愿，但對(duì)成功的渴望和出人頭地的欲望最終戰(zhàn)勝了初心，他成為弄權(quán)的獲利者，也不可避免地成為他人的棋子。命運(yùn)之手，在不正常的社會(huì)時(shí)期，是權(quán)勢(shì)之手。這位曾經(jīng)的英雄試圖“勝天半子”，最終卻成為人民的敵人;他曾為保衛(wèi)人民利益身受重傷，最終卻自殺在當(dāng)年救他的“人民”的家里。

如果說祁同偉貪婪罪惡得理直氣壯、理所當(dāng)然，高育良則是自始至終不認(rèn)為自己有問題。認(rèn)為自己“無罪”，在劇中最表面的原因，是因?yàn)楦哂荚菨h東大學(xué)法學(xué)教授，他知法懂法，自以為可以游走于法律邊緣。他讓前妻“離婚不離家”，自己暗度陳倉(cāng)，與曾經(jīng)的情人、已為香港居民的高小鳳結(jié)婚生子。他認(rèn)為自己無罪，并非因?yàn)闊o知，而是習(xí)慣于自欺欺人，習(xí)慣于高高在上地看到別人的問題而從不自省。正因?yàn)槿绱?，他在所作所為已?jīng)暴露時(shí)，還在欣賞自己在電視里的高談闊論，幻想不被組織識(shí)破。高育良是典型的、隱藏很深的“兩面人”，其危害性恰恰在于他幾乎不覺得自己還有罪惡，這對(duì)組織、對(duì)人民也有著極大的欺騙性。

　表現(xiàn)手法的理性節(jié)制

“育良書記”到底有什么問題?這是該劇一開始就給觀眾留下的一個(gè)大懸念，高育良在劇中的一系列表現(xiàn)和他振振有辭的“官話”，曾讓觀眾疑心他只是長(zhǎng)于人情世故，而非拉幫結(jié)派，更不是犯罪分子?！度嗣竦拿x》熱播，劇中采用的偵探、懸疑劇手段無疑有著不小的功勞。該劇從第一集開始就鋪陳下許多懸念，如：趙德漢到底是怎樣的結(jié)局，丁義珍到底能不能抓到?其后，給丁義珍通風(fēng)報(bào)信的是誰(shuí)，制造車禍、傷害陳海的是誰(shuí)，李達(dá)康的妻子和李達(dá)康有沒有問題，一系列懸念勾著觀眾往下看，而“育良書記”的懸念一直到接近劇終才完全揭開。

懸念牽引著觀眾，編劇卻沒有被這些懸念羈絆，是該劇的另一個(gè)高明之處。丁義珍逃跑之后，觀眾的期待是開始追逃，追逃的戲份卻并不多。陳海車禍之后，觀眾的期待是揭開車禍與蔡成功舉報(bào)電話之間的關(guān)系、抽絲剝繭破獲傷害陳海的黑手，車禍牽出的卻是更大的陰謀?！度嗣竦拿x》沒有寫成追逃劇，甚至丁義珍這個(gè)人物到后來失去價(jià)值而喪命于非洲。

該劇在很多吸引眼球卻會(huì)降低電視劇品位的元素上，對(duì)尺度的把握也是非常到位，比如祁同偉與高小琴、高育良與高小鳳，背后都是赤裸裸的權(quán)色交易，表現(xiàn)出來的卻是一對(duì)顯得惺惺相惜，一對(duì)顯得真愛無敵。再比如劇中的“大師”只在高育良與前妻談話時(shí)提到過，更多的則是通過陳海的兒子小皮球的角度揭示出來。小皮球?yàn)榱吮苊馊鞘?，聽從同學(xué)中的“大師”之勸貼耳朵，這里的“大師”只是個(gè)10歲的孩子。這種劇情設(shè)計(jì)，既有對(duì)“大師”的嘲諷，對(duì)社會(huì)陰暗面已經(jīng)滲透到孩子身上的隱憂，更引起對(duì)“大師”這一現(xiàn)象的反思，它背后是某些人群信仰的缺失，是腐敗官員對(duì)于名利的貪婪和對(duì)于罪惡暴露的恐懼。