云南麗江市古城區(qū)因農(nóng)村低保金被村干部平均分配給村民的違規(guī)事件，共清退了城鄉(xiāng)低保及特困供養(yǎng)人員3669人。獲得如此大規(guī)模的清退結(jié)果，源于去年年底麗江市委第一巡察組工作人員收到的一條短信。短信內(nèi)容是：“農(nóng)村低保金可以平均分配嗎？”這條短信，引起了巡察組的高度重視。

被清退的低保和特困戶，因為雨露均沾式的平均主義，而被財政給供養(yǎng)起來。國家發(fā)給低保戶的錢被村干部要求集中起來平均分配給村民，低保金在下沉到基層“最后一公里”的過程中，成為一塊人人可用、分而食之的蛋糕，其結(jié)果是，有低保戶從自己的低?？ɡ锶〕?600多元買了藥材種子，村干部卻要他們把花掉的錢補(bǔ)回來；而原本自家每年9000多元的低保金，全村平均分配后只剩下了1000多元。

低保搞大鍋飯，救濟(jì)底層的政策初衷被活活扭曲，發(fā)放程序之缺漏可見一斑。從監(jiān)管的角度看，低保年審流程，除了核實低保戶是否符合低保條件外，還應(yīng)當(dāng)調(diào)查低保存折是否發(fā)放到位、低保金是否符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)等。但調(diào)查顯示，當(dāng)?shù)睾苌賹Φ捅暨M(jìn)行抽查，公共監(jiān)督并沒有發(fā)揮效用。更甚的是，提出異議的低保人員還被威脅，“如果哪個反映就取消他的低保資格。”

值得注意的是，村干部左右政策走向的能力不容小覷。原本需要村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級民政部門逐級審批的程序，實際變成村一級主導(dǎo)，低保發(fā)給誰，很大程度上也是村干部說了算。在政策的末梢，村干部手里在外人看來不能再小的權(quán)力，反而成了幾千號低保戶的主導(dǎo)者，這還真應(yīng)了那句“別拿村官不當(dāng)官”。

低保審批的權(quán)限，被下放到村一級后，在村社這種熟人社會和人情關(guān)系網(wǎng)里，人情保和關(guān)系保的出現(xiàn)再所難免。而且，在鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，不止在低保問題上，在養(yǎng)老社保等諸多領(lǐng)域，村干部也都掌握著主導(dǎo)權(quán)。所以均分低保，直接觸犯了幾千號低保戶的實在利益，但它依然堂而皇之的上演，以至于盡管錢已經(jīng)打到了村民的低?？ɡ?，但他還是得取出來上交均分。

媒體的報道沒有交代低保均分背后，是否有著資金截流進(jìn)個人腰包的情況，但在村干部說了算的監(jiān)管環(huán)境下，很難不讓人產(chǎn)生懷疑。而且，那些已經(jīng)被分掉的低保，又該如何處置？無論如何，不能再用政府財政，來為均分低保進(jìn)行善后買單。

低保被均分，很大程度上映射出一個村莊的治理困局?；鶎拥臋?quán)力結(jié)構(gòu)下，村民的弱勢者地位被放大，甚至成為可以被隨意“雁過拔毛”的對象。而村干部，則作為行政權(quán)力在基層的延伸，掌握著低保等諸多政策福利的生殺大權(quán)。在此前提下，一旦上一級，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級部門的公共監(jiān)督形容虛設(shè)，而諸如舉報等維權(quán)機(jī)制又不暢通，如果再缺少足夠的自律，村級權(quán)力在低保等利益問題上吃拿卡要，將是風(fēng)險成本極低的事情。在這種格局下，別說均分低保，就是侵吞低保，也未必是一件多讓人意外的事情。