中央為何三令五申鼓勵創(chuàng)新

對“創(chuàng)新是發(fā)展的動力”我深信不疑，可近段時間卻總在想：既然創(chuàng)新是發(fā)展的動力，那么創(chuàng)新本身的動力由何而來？絕非多此一問，前不久在一個座談會上有科技部門的官員也說：體制創(chuàng)新與科技創(chuàng)新如同汽車的兩個輪子，當務之急是要解決好創(chuàng)新的動力問題。

一語中的，這位官員點到了要害。是的，若不是創(chuàng)新動力不足，中央何必三令五申鼓勵創(chuàng)新呢？不過仔細推敲，該官員的結論雖然對，但把體制創(chuàng)新與科技創(chuàng)新比作汽車的兩個輪子未必恰當。其實，習近平總書記有個比喻更精辟：“如果把科技創(chuàng)新比作我國發(fā)展的新引擎，那么改革就是把這一新引擎全速發(fā)動起來的點火系。”言下之意，是說科技創(chuàng)新需要體制創(chuàng)新去推動。

我寫這篇文章，正是要討論科技創(chuàng)新與體制創(chuàng)新的關系。更確切地說，是要探討怎樣通過體制創(chuàng)新增強科技創(chuàng)新的動力。要回答此問題，首先得弄清楚科技創(chuàng)新的主體以及不同主體的追求目標為何。對以上問題若不清楚，體制創(chuàng)新便無所適從。而不知道體制如何創(chuàng)新，當然我們也就無法通過體制創(chuàng)新推動科技創(chuàng)新。

科技創(chuàng)新主體是誰

學界通常認為，科技創(chuàng)新主體有三個：一是政府，二是企業(yè)，三是科技人員。不知讀者怎么看，我的看法，政府是體制創(chuàng)新主體而非科技創(chuàng)新主體，政府可推動科技創(chuàng)新但不直接從事科技創(chuàng)新。企業(yè)與科技人員當然是創(chuàng)新主體，但兩者的追求目標又有不同：企業(yè)追求的是利潤最大化，而科技人員則是為了體現(xiàn)自己的價值。

政府的創(chuàng)新動力從哪里來

政府作為體制創(chuàng)新主體，創(chuàng)新動力從哪里來？有學者認為是來自對民族復興的追求。這看法我贊成。鴉片戰(zhàn)爭后一百年，中國積貧積弱、飽受凌辱，實現(xiàn)民族復興確實是政府追求的目標。新中國成立后，國家贏得了獨立，可之后三十年經(jīng)濟發(fā)展處處受制于人。1978年，中央召開十一屆三中全會與全國科技大會，明確提出“以經(jīng)濟建設為中心”與“科學技術是生產(chǎn)力”的論斷，由此中國進入了改革開放新時期。

可見，政府當初推動改革，既有追求民族復興的動力，也有落后挨打的壓力。然而經(jīng)過三十多年改革，今天中國已成為全球第二大經(jīng)濟體。問題在于，政府由各級官員掌控，隨著改革的深入，改革已越來越多地觸及官員的利益，因此我擔心政府的改革動力會弱化。不是杞人憂天。讀者想想，中央為何強調(diào)改革已進入深水區(qū)？我理解，就是提醒大家改革阻力在加大。

為何企業(yè)不放手創(chuàng)新

再看企業(yè)的創(chuàng)新動力。企業(yè)的追求目標是利潤最大化。有利潤最大化的牽引，照理企業(yè)應積極創(chuàng)新才是?？蓳?jù)我所知，時下不僅國企缺乏創(chuàng)新動力，民企也普遍創(chuàng)新不足。何以如此？我的解釋，是技術創(chuàng)新有風險。經(jīng)濟學家奈特在《風險、不確定性與利潤》一書中曾將企業(yè)分為三類：風險偏好型，風險規(guī)避型，風險中型?，F(xiàn)實中由于創(chuàng)新失敗的概率往往高于成功的概率，而大多數(shù)企業(yè)又屬風險規(guī)避型，這樣創(chuàng)新不足也就不奇怪了。

要追問的是，企業(yè)分為國企與民企。國企的創(chuàng)新風險由國家（或全民）承擔，可為何國企不放手創(chuàng)新？思來想去，我認為問題出在企業(yè)績效考核上。國企創(chuàng)新失敗雖無需高管賠錢，但勢必要影響企業(yè)當年的績效。投鼠忌器，企業(yè)高管對創(chuàng)新難免患得患失。民企不同于國企，民企有創(chuàng)新動力，可民企由于缺乏風險分擔機制，創(chuàng)新失敗得由自己兜底，故對創(chuàng)新也往往會心有余悸。

科技人員的創(chuàng)新動力來自哪里

再看科技人員?？萍既藛T的創(chuàng)新動力既來自他們的報國情懷，同時也來自對自身利益的關切。比如有人是為了發(fā)表論文評職稱，有人是為了申請專利獲大獎，有人是為了分享成果轉讓的收益。但無論出于何動機，科技人員都不會缺少創(chuàng)新動力。官方數(shù)據(jù)說，我國專利申請連續(xù)五年居全球之首，年均超過100萬件；到去年年底我國專利擁有量已超過100萬件。兩個100萬足可佐證這一判斷。

增強創(chuàng)新動力的重點是什么

由此看，增強創(chuàng)新動力，重點是在政府與企業(yè)。前面說過了，政府是體制創(chuàng)新主體，而且體制創(chuàng)新要服務于科技創(chuàng)新，為表述方便，讓我先說國企與民企，然后再說政府。增強國企創(chuàng)新動力，我認為關鍵是要讓國企高管有動力。有兩招：一是將技術創(chuàng)新（如研發(fā)投入）作為企業(yè)績效考核的重要指標；二是對高管采用“工資+期權”的薪酬機制：工資與年度績效掛鉤，期權與整個任期的創(chuàng)新收益掛鉤。

怎樣推動民企創(chuàng)新？據(jù)上文分析，民企創(chuàng)新不足是因為沒有風險分擔機制。這是說，只要有人肯為民企分擔風險，民企一定會大膽創(chuàng)新。問題是這種風險分擔機制怎么建？我想到的是開放創(chuàng)新板市場。眾所周知，納斯達克（創(chuàng)新板）對推動美國技術創(chuàng)新居功甚偉，而英國1995年也開放了創(chuàng)新板（AIM）。別人有成功經(jīng)驗我們可以借鑒，聽說上海正在緊鑼密鼓試點，是好消息。晚開不如早開，應該盡快推開。

最后再說政府。行文至此，我想讀者其實已經(jīng)清楚了如何創(chuàng)新體制，現(xiàn)在的難題是誰來推動。最近社會上有一說法，認為時下有些政府官員不思改革與高壓反腐有關。這看法肯定是錯的。某些官員缺乏改革動力是事實，但并非因為反腐，而是改革觸動到了他們的利益。以往機構改革如是，今天審批制改革也如是。正因如此，我認為體制創(chuàng)新要由中央頂層設計，靠中央的權威自上而下推動。

（作者為中央黨校副校長）