3月23日，大理州紀(jì)委通報(bào)的兩則消息引起了各方的注意：大理市雙廊鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)施俊康，大理市海東鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)李橋進(jìn)在實(shí)施洱海保護(hù)治理開啟搶救模式“七大行動(dòng)”中，涉嫌違紀(jì)，目前正接受組織審查。媒體發(fā)現(xiàn)，這兩名當(dāng)?shù)毓賳T應(yīng)該是洱海保護(hù)治理“七大行動(dòng)”實(shí)施以來(lái)，第一批因落實(shí)不力而受到問(wèn)責(zé)的官員。而簡(jiǎn)單算一下，三年不到，已有60余名干部因洱海被問(wèn)責(zé)。（3月24日《北京青年報(bào)》）

三年時(shí)間內(nèi)，就有60余名官員因?yàn)橹卫矶２涣Χ粏?wèn)責(zé)。尤其是在洱海開啟搶救模式之后，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的問(wèn)責(zé)力度勢(shì)必還在加大。最近，當(dāng)?shù)赜钟袃擅?zhèn)長(zhǎng)為此被停職審查，這一結(jié)果其實(shí)絲毫不令人意外。保護(hù)洱海的重要性，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。而體現(xiàn)到日常的執(zhí)法管理過(guò)程中，則必須要指向具體而明確的責(zé)任主體。從某種意義上說(shuō)，之所以會(huì)有那么多官員由于洱海被追責(zé)，恰恰說(shuō)明一整套治理工作，經(jīng)過(guò)層層分解，最終都落實(shí)到了具體的責(zé)任人身上。

官員頻頻落馬，直觀呈現(xiàn)了洱海治理的艱難。之所以如此，很大程度乃是因?yàn)槎８叨劝l(fā)達(dá)的旅游業(yè)，衍生出了錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，各種力量彼此糾纏形成了某種攻守同盟。在洱海邊，各式各樣的違章建筑、違規(guī)經(jīng)營(yíng)的餐飲客棧，其背后很可能都是某個(gè)“強(qiáng)勢(shì)人物”，他們具備足夠的能量來(lái)維護(hù)自身的既得利益。而除此以外還必須看到的是，這些繁華的商業(yè)業(yè)態(tài)，本身也給當(dāng)?shù)刎暙I(xiàn)了大量的財(cái)政收入。這種種因素交織作用，很大程度上束縛了職能部門治理的手腳。

需要反思的是，3年時(shí)間60名干部因?yàn)槎１粏?wèn)責(zé)，這難道僅僅都是由于官員個(gè)體缺乏職業(yè)素養(yǎng)和履職能力嗎？在這其中，是不是還有體制機(jī)制的原因？很顯然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的公共管理者，很多時(shí)候，無(wú)法撼動(dòng)洱海邊各種商業(yè)形態(tài)背后根深蒂固的權(quán)貴紐帶。換而言之，他們的職權(quán)設(shè)定與所要應(yīng)對(duì)的復(fù)雜局面也許并不匹配。由此所導(dǎo)致不少職位的官員走馬燈式的“上任—停職”，可說(shuō)是早就注定了的。

梳理可知，三年內(nèi)由于洱海被問(wèn)責(zé)的官員，主要是處級(jí)干部、鄉(xiāng)科級(jí)干部等。這些人身處洱海保護(hù)與治理的基層一線，卻無(wú)奈洱海“水深”最終都不幸落馬。當(dāng)然了，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)對(duì)于洱海的保護(hù)與治理的確至關(guān)重要；可問(wèn)題的另一面是，當(dāng)?shù)赜质欠駝?chuàng)造了一種公平的大環(huán)境，來(lái)確?；鶎庸賳T能夠真正心無(wú)掛礙、施展拳腳。常識(shí)是，“制度比人靠譜”，治理洱海原本就不能指望官員尤其是一線官員會(huì)自覺自律，更為可靠的，顯然是優(yōu)化權(quán)責(zé)配置結(jié)構(gòu)，以創(chuàng)新的執(zhí)法體制設(shè)計(jì)，打破原有的利益泥潭。