渭南一城管中隊(duì)被解散，11名協(xié)管員全部辭退。這到底是怎么回事？原來是該單位局長暗訪時，發(fā)現(xiàn)多名協(xié)管員扎堆聊天不履行職責(zé)。被辭協(xié)管員：當(dāng)時在討論咋執(zhí)法。被解散的是渭南市城市管理綜合行政執(zhí)法局臨渭分局向陽辦執(zhí)法大隊(duì)市容中隊(duì)。3月21日，一名原向陽辦執(zhí)法大隊(duì)市容中隊(duì)協(xié)管員表示，至今仍對集體被辭退不理解。（3月24日《華商報(bào)》）

表面上看，這是一起高效果斷、令人十分快意的辭退。一方面，公共管理和服務(wù)者不作為的現(xiàn)象普遍存在，在一些領(lǐng)域還比較嚴(yán)重，需要來一場“說來就來的整治”，讓那些庸懶散浮拖者付出代價(jià)。另一方面，城管的公共形象一向不佳，公眾對整個群體詬病已久，辭退而讓一部分人失去飯碗，給人以無比快意的感覺。

不過，從雙方的爭議和內(nèi)情的上看，這種快速處理的辭退，卻又存在諸多不合理的地方，缺乏最基本的程序正當(dāng)和結(jié)果正義，更多的體現(xiàn)了“長官意志”而非“責(zé)權(quán)一致”，展示的是權(quán)力之威，而非制度之力。一方面，是討論執(zhí)法還是圍觀聊天，這需要進(jìn)行充分的調(diào)查并還原事實(shí)，需要理性的證據(jù)而不是感性的判斷。憑暗訪者一面之詞和幾張照片就得出結(jié)論，是否有些過于草率，也不符合“調(diào)查取證需要兩人以上”的程序要求？

另一方面，辭退臨時工也好，處理正式工也罷，都算得上“人事決定”了，而且一次性作出解散一支隊(duì)伍，辭退全部人員，如此重大的決定理應(yīng)“集體研究”，而非憑個人愛惡而直接處理。分局局長是否通知了其他班子成員，是否向上級機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告，是否開會進(jìn)行了討論，同樣是對程序正義的追問。更何況，這些人與所聘請的單位，依法簽定了勞動合同，僅憑單方意愿就作出解聘的處理，違背了“雙方協(xié)商一致”的基本原則。

按照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，只有行政機(jī)關(guān)具備資格的人員才有執(zhí)行權(quán)，同時規(guī)定節(jié)假日和夜間不得強(qiáng)制執(zhí)行，不得通過停水停電等措施迫使履行。執(zhí)法隊(duì)伍中的臨時工只能從事輔助工作，而沒有具體的執(zhí)法權(quán)，自然也就沒有采取“強(qiáng)制措施”的權(quán)限，又何來“扎堆討論”的可能？透過此細(xì)節(jié)，有兩個耐人尋味的猜想，一者，要么是該地城管并沒有嚴(yán)格遵守《行政強(qiáng)制法》等法律的規(guī)定，賦予了協(xié)管人員以行政執(zhí)法的權(quán)力；二者，要么就是部分城管人員沒有說實(shí)話，有混淆事實(shí)之嫌。

其后的補(bǔ)救措施則有點(diǎn)畫蛇添足的意味——辭退者只要作出檢討、談清認(rèn)識，就可以再次上崗。而非先談?wù)J識，作出檢討后，再根據(jù)情況分類進(jìn)行處理。一桿子把人打死和采取一刀切的方式，本就失策和失當(dāng)，后續(xù)的處理又如此草率與反復(fù)，讓人不免質(zhì)疑相關(guān)部門在內(nèi)部管理上的失序。偶然現(xiàn)象，往往有必然因素。連一向聽話的臨時工都“扎堆而不干活”，“辱我執(zhí)法隊(duì)伍”的其他人，如承擔(dān)管理的中隊(duì)長、大隊(duì)長或者局領(lǐng)導(dǎo)們，又將作何回答？還有哪些正式城管人員，又隱身于何處？

城管作為執(zhí)法部門，依法、依規(guī)和注重程序才是其生命線，程序不當(dāng)就沒有結(jié)果正義，這是城管執(zhí)法存在的最大問題，也是公眾最期待其改進(jìn)的地方。唯有視程序合法為底線，方可不越權(quán)、越界和權(quán)力濫用，依法行政并久久為功，形象才會得到改善和提升。假以聯(lián)想，如果連內(nèi)部人的處理都如此草率而背離一切程序要求，對于事涉公共利益的行政執(zhí)法，是否真正恪守了法律底線和程序要求，答案難言樂觀。

局長一怒全辭退，這不是我們需要的樣子。因?yàn)橄啾扔趥€人之威下的快意，程序和底線才是權(quán)利的屏障。