渭南一城管中隊(duì)被解散,11名協(xié)管員全部辭退。這到底是怎么回事?原來是該單位局長暗訪時,發(fā)現(xiàn)多名協(xié)管員扎堆聊天不履行職責(zé)。被辭協(xié)管員:當(dāng)時在討論咋執(zhí)法。被解散的是渭南市城市管理綜合行政執(zhí)法局臨渭分局向陽辦執(zhí)法大隊(duì)市容中隊(duì)。3月21日,一名原向陽辦執(zhí)法大隊(duì)市容中隊(duì)協(xié)管員表示,至今仍對集體被辭退不理解。(3月24日《華商報(bào)》)
表面上看,這是一起高效果斷、令人十分快意的辭退。一方面,公共管理和服務(wù)者不作為的現(xiàn)象普遍存在,在一些領(lǐng)域還比較嚴(yán)重,需要來一場“說來就來的整治”,讓那些庸懶散浮拖者付出代價(jià)。另一方面,城管的公共形象一向不佳,公眾對整個群體詬病已久,辭退而讓一部分人失去飯碗,給人以無比快意的感覺。
不過,從雙方的爭議和內(nèi)情的上看,這種快速處理的辭退,卻又存在諸多不合理的地方,缺乏最基本的程序正當(dāng)和結(jié)果正義,更多的體現(xiàn)了“長官意志”而非“責(zé)權(quán)一致”,展示的是權(quán)力之威,而非制度之力。一方面,是討論執(zhí)法還是圍觀聊天,這需要進(jìn)行充分的調(diào)查并還原事實(shí),需要理性的證據(jù)而不是感性的判斷。憑暗訪者一面之詞和幾張照片就得出結(jié)論,是否有些過于草率,也不符合“調(diào)查取證需要兩人以上”的程序要求?
另一方面,辭退臨時工也好,處理正式工也罷,都算得上“人事決定”了,而且一次性作出解散一支隊(duì)伍,辭退全部人員,如此重大的決定理應(yīng)“集體研究”,而非憑個人愛惡而直接處理。分局局長是否通知了其他班子成員,是否向上級機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告,是否開會進(jìn)行了討論,同樣是對程序正義的追問。更何況,這些人與所聘請的單位,依法簽定了勞動合同,僅憑單方意愿就作出解聘的處理,違背了“雙方協(xié)商一致”的基本原則。
按照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定,只有行政機(jī)關(guān)具備資格的人員才有執(zhí)行權(quán),同時規(guī)定節(jié)假日和夜間不得強(qiáng)制執(zhí)行,不得通過停水停電等措施迫使履行。執(zhí)法隊(duì)伍中的臨時工只能從事輔助工作,而沒有具體的執(zhí)法權(quán),自然也就沒有采取“強(qiáng)制措施”的權(quán)限,又何來“扎堆討論”的可能?透過此細(xì)節(jié),有兩個耐人尋味的猜想,一者,要么是該地城管并沒有嚴(yán)格遵守《行政強(qiáng)制法》等法律的規(guī)定,賦予了協(xié)管人員以行政執(zhí)法的權(quán)力;二者,要么就是部分城管人員沒有說實(shí)話,有混淆事實(shí)之嫌。
其后的補(bǔ)救措施則有點(diǎn)畫蛇添足的意味——辭退者只要作出檢討、談清認(rèn)識,就可以再次上崗。而非先談?wù)J識,作出檢討后,再根據(jù)情況分類進(jìn)行處理。一桿子把人打死和采取一刀切的方式,本就失策和失當(dāng),后續(xù)的處理又如此草率與反復(fù),讓人不免質(zhì)疑相關(guān)部門在內(nèi)部管理上的失序。偶然現(xiàn)象,往往有必然因素。連一向聽話的臨時工都“扎堆而不干活”,“辱我執(zhí)法隊(duì)伍”的其他人,如承擔(dān)管理的中隊(duì)長、大隊(duì)長或者局領(lǐng)導(dǎo)們,又將作何回答?還有哪些正式城管人員,又隱身于何處?
城管作為執(zhí)法部門,依法、依規(guī)和注重程序才是其生命線,程序不當(dāng)就沒有結(jié)果正義,這是城管執(zhí)法存在的最大問題,也是公眾最期待其改進(jìn)的地方。唯有視程序合法為底線,方可不越權(quán)、越界和權(quán)力濫用,依法行政并久久為功,形象才會得到改善和提升。假以聯(lián)想,如果連內(nèi)部人的處理都如此草率而背離一切程序要求,對于事涉公共利益的行政執(zhí)法,是否真正恪守了法律底線和程序要求,答案難言樂觀。
局長一怒全辭退,這不是我們需要的樣子。因?yàn)橄啾扔趥€人之威下的快意,程序和底線才是權(quán)利的屏障。
已有0人發(fā)表了評論