為了完善公共設(shè)施、改善公廁環(huán)境，從去年起安徽巢湖市專門成立了廁所整治小組，由市委書記擔(dān)任“總所長(zhǎng)”，城管局中層以上干部分別聯(lián)系一座公廁，城管局管轄下的39所公廁實(shí)行“一廁一長(zhǎng)”制，并先后投入1800萬(wàn)元對(duì)市區(qū)內(nèi)的8座公廁和56座旱廁進(jìn)行改造，增設(shè)第三衛(wèi)生間。巢湖市城管局局長(zhǎng)表示，自己每周不定期要來(lái)對(duì)應(yīng)公廁這里3趟，只要有臟亂差現(xiàn)象，就要及時(shí)跟管理員提出，并反饋給外包公司。（3月22日《人民日?qǐng)?bào)》）

原本只是再尋常不過(guò)的“市政管理”新聞，卻因?yàn)樗^“廁所長(zhǎng)”的新噱頭，而引發(fā)了廣泛熱議。在巢湖，為了整治公廁，城管干部都成了廁所長(zhǎng)，而市委書記則親自擔(dān)任“總所長(zhǎng)”。至少?gòu)膶?shí)際效果來(lái)看，這種“一廁一長(zhǎng)”的制度創(chuàng)新頗見成效。得益于此，當(dāng)?shù)毓珟男l(wèi)生狀況普遍都獲得了極大提升。于是乎，人們難免會(huì)好奇，在“廁所長(zhǎng)”的花哨名頭之下，是否果真存在著一種普遍適用的城市管理經(jīng)驗(yàn)？

其實(shí)，“一廁一長(zhǎng)”的模式，公眾并不陌生。只不過(guò)，過(guò)去其適用場(chǎng)景，往往并不在于“公廁整治”。它的根本邏輯，無(wú)非是繞開固有的行政科層制設(shè)定，以更為精簡(jiǎn)的治理層級(jí)，來(lái)實(shí)現(xiàn)更為明確的治理目標(biāo)。在這個(gè)過(guò)程中，最核心的驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于兩個(gè)層面：其一，就是城市一把手等頂端決策者自上而下的強(qiáng)力推動(dòng)；其二，則是中間層領(lǐng)導(dǎo)干部的基層化與影響力“下沉”。這套做法，過(guò)往在招商引資、對(duì)口扶貧等過(guò)程中，都或多或少有所體現(xiàn)。

在巢湖市的此輪專項(xiàng)整治中，城管局的中層以上干部都要聯(lián)系一座公廁，甚至連市城管局局長(zhǎng)也是如此。這相當(dāng)于是讓中層干部充當(dāng)一線辦事員，直接接手基層城管執(zhí)法工作。如此“超高配置”來(lái)應(yīng)對(duì)公廁臟亂等小問(wèn)題，自然是手到擒來(lái)。而我們都知道，傳統(tǒng)意義上垂直化的科層制治理結(jié)構(gòu)，往往會(huì)造成機(jī)構(gòu)臃腫、“指令”效應(yīng)逐級(jí)衰減、末端行動(dòng)力遲滯等等弊病，為此破局就是要顛覆原有的、僵化的角色分工，繼而跳出慣性，重構(gòu)整個(gè)的權(quán)責(zé)關(guān)系。

絲毫不用懷疑，之于城市治理，以“權(quán)力下沉”“資源集中”為標(biāo)志的那套臨時(shí)性、精簡(jiǎn)化的動(dòng)員體系，往往能發(fā)揮奇效。然而誰(shuí)都知道，這種狀況不會(huì)一直維系下去。如何優(yōu)化常態(tài)性的市政管理架構(gòu)，從而將“專項(xiàng)整治”的成果穩(wěn)定下來(lái)、守護(hù)下去，這才是真正需要去思考的問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，公廁臟亂差，居然到了非得“一廁一長(zhǎng)”對(duì)口負(fù)責(zé)才可根治的地步，本就是印證了日常管理的失敗。

如今，公廁的確是變干凈了，但倘若過(guò)去那種導(dǎo)致公廁臟亂不堪的公共管理模式不得到根本性改善，我們有理由擔(dān)憂，不久之后一切會(huì)不會(huì)故態(tài)復(fù)萌呢？