習(xí)近平總書記日前在北京視察時強(qiáng)調(diào)，疏解非首都功能是北京城市規(guī)劃建設(shè)的“牛鼻子”，在這個問題上要進(jìn)一步統(tǒng)一思想，圍繞遷得出去、落得下來，研究制定配套政策，形成有效的激勵引導(dǎo)機(jī)制。這一論述為北京處理城市發(fā)展過程中的深層次矛盾和問題明確了思路、指明了方向。

城市功能過度集聚，是北京“城市病”問題產(chǎn)生的根源。這些問題雖周期性與結(jié)構(gòu)性并存，但結(jié)構(gòu)性問題突出，雖供給側(cè)和需求側(cè)兼有，但根源在供給側(cè)。政府部門作為城市治理和公共服務(wù)的提供者，如何“為”、可以“有何為”直接決定了疏解的成效和力度。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)上是以市場配置資源為取向的改革，處理好政府與市場關(guān)系始終是其核心問題。功能疏解需要借助市場和制度“雙維度”發(fā)力。堅持“有所為有所不為”是政府可以“有何為”的基本考量，也是運用供給側(cè)改革的思路方法將非首都功能疏解工作向縱深推進(jìn)的關(guān)鍵之舉。

政府“有所為”是要順勢而為、主動而為。協(xié)同發(fā)展和功能疏解的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)要素的空間流動與融合，政府主導(dǎo)的行政力量應(yīng)順應(yīng)市場規(guī)律的大“勢”，繼續(xù)在破解制約市場要素自由流動的傳統(tǒng)政策方面做文章。目前京津冀三地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形式已從最初的企業(yè)、項目“零散”對接發(fā)展為市區(qū)間“打包”輸出、“精準(zhǔn)”承接，但疏解承接中“接不住”與“留不下”的問題依然存在。如何從通盤謀劃的戰(zhàn)略高度構(gòu)建三地目標(biāo)同向、措施一體、利益共享的產(chǎn)業(yè)合作長效機(jī)制，一是要發(fā)揮政府統(tǒng)籌作用，在區(qū)域間資質(zhì)認(rèn)證、稅收分成、用地和環(huán)保指標(biāo)分配等方面完善政策設(shè)計，二是要發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，在產(chǎn)業(yè)分類退出、增量控制、轉(zhuǎn)型升級層面橫縱聯(lián)動、形成合力。

政府“有所為”還體現(xiàn)為應(yīng)勇于自我改革、向傳統(tǒng)管理體制提出挑戰(zhàn)，主動出手把阻礙和束縛市場“無形之手”的政策和制度藩籬加以革除。非首都功能疏解是為企業(yè)打開市場機(jī)會的過程，如被僵化的制度綁住手腳，將會進(jìn)一步加大疏解的成本。及時出臺政策為企業(yè)騰退疏解、改造升級“松綁”，是應(yīng)時之需。“有所不為”則是要放權(quán)給市場。在疏解初期，行政手段能夠幫助培育市場自我發(fā)展能力，政府的作用是直接的、先導(dǎo)的。韓國在實施“首都圈整備戰(zhàn)略”之初，政府曾為之付出巨大的努力，形成了一套系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)疏散政策，并借助較強(qiáng)的法律約束和制度支撐基礎(chǔ)，保證了疏散計劃的高效實施，但在進(jìn)入成熟期后，政府便放棄了硬性管制措施，代之以經(jīng)濟(jì)手段和間接引導(dǎo)方式。因此，在功能疏解的中期和后期階段，政府應(yīng)調(diào)整角色變“主導(dǎo)”為“引導(dǎo)”、以經(jīng)濟(jì)手段接力行政手段，借力市場化方式促動企業(yè)主體自行調(diào)整退出，這其中，簡政放權(quán)是重要突破口。

“政府的功能不是與市場博弈，而是在市場失語的地方，以長遠(yuǎn)眼光布局基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)”，兩者目標(biāo)同向、訴求一致，讓市場與政府各歸其位、各司其職，制定政府引導(dǎo)、市場調(diào)節(jié)等多種手段相結(jié)合的疏解舉措和配套政策，才能最終搭建起“以協(xié)同促疏解，以疏解謀發(fā)展”的制度體系。

（作者系中共北京市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部副教授）