讓官員生態(tài)政績考核真正“重起來”

官員政績考核壓縮GDP考核，增加生態(tài)考核權(quán)重，此前從中央到地方都有過這樣的表態(tài)。但真正的執(zhí)行情況卻不盡如人意。最近，鄭州就曝出該市環(huán)保不合格，但政績考核卻優(yōu)秀的新聞。原來鄭州所謂“增加生態(tài)考核”，結(jié)果只是環(huán)?？己藱?quán)重占比只有16%，相對應(yīng)的是，經(jīng)濟(jì)規(guī)模質(zhì)量效益的權(quán)重高達(dá)50%。

在一些地方，官員政績考核體系之所以換湯不換藥，出現(xiàn)GDP繼續(xù)獨(dú)大，很重要的原因就是，政績考核體系的改革由地方自行主導(dǎo)，在GDP與稅收、就業(yè)等實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的現(xiàn)實(shí)下，地方壓縮GDP考核。增加生態(tài)考核的意愿并不強(qiáng)，因此難免采取消極的辦法抵制。

如今，這一局面有望改觀，近期印發(fā)的多個(gè)涉及生態(tài)文明指標(biāo)的考核，意味著地方政績考核今后怎么改，不能再任性而為，不能再糊弄公眾，而是遵循國家層面的指導(dǎo)規(guī)范。

根據(jù)綠色指標(biāo)考核體系，資源利用權(quán)重占29.3%，環(huán)境治理權(quán)重占16.5%，環(huán)境質(zhì)量權(quán)重占19.3%，生態(tài)保護(hù)指標(biāo)權(quán)重占16.5%，增長質(zhì)量權(quán)重占9.2%，綠色生活權(quán)重占9.2%。其中GDP增長質(zhì)量權(quán)重不到資源利用、環(huán)境質(zhì)量權(quán)重的一半，占全部考核權(quán)重不到10%。這一指標(biāo)如果能夠最終實(shí)行，將有助于改變目前地方政府以經(jīng)濟(jì)增長為主的政績觀。

不過也要看到，因?yàn)檫@些印發(fā)的生態(tài)文明指標(biāo)的考核，只是國家對于地方生態(tài)考核的總體要求，這樣的生態(tài)考核印發(fā)下去，接下來各地政績考核制度怎么改，最終是否能讓生態(tài)考核真正“重起來”，還有待進(jìn)一步觀察。

之前，一些地方曾有綠色GDP的嘗試，但大多不了了之。環(huán)境考核一旦落在執(zhí)行層面，往往難度不小。雖然這次印發(fā)的幾個(gè)涉及生態(tài)文明指標(biāo)的考核，比以往更為具體，但具體到實(shí)施階段，還有待明確。

比如，一些生態(tài)文明指標(biāo)考核，要靠當(dāng)?shù)卣蠄?bào)的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字作為依據(jù)，包括關(guān)于資源利用、增長質(zhì)量、綠色生活等一系列數(shù)據(jù)，倘若地方政府在統(tǒng)計(jì)上造假，最終的考核結(jié)果就會(huì)失真。

再如，指標(biāo)考核有“公眾滿意程度”這一項(xiàng)，對此，誰說了算？在環(huán)評領(lǐng)域，公眾調(diào)查問卷造假并不少見，這是前車之鑒。如果缺乏一套規(guī)范的調(diào)查程序，“公眾滿意程度”調(diào)查也很容易被人為操縱。

所以，要想讓官員生態(tài)考核真正“重起來”，除了增加考核權(quán)重，在執(zhí)行層面至少做好兩件事。一是強(qiáng)化問責(zé)，對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假零容忍。二是，讓公眾參與監(jiān)督，包括推動(dòng)考核數(shù)據(jù)和信息的公開，細(xì)化相關(guān)程序等。官員政績考核改革不能關(guān)起門來，這一場改革要想成功，開放和透明是第一前提。