讓官員生態(tài)政績考核真正“重起來”
官員政績考核壓縮GDP考核,增加生態(tài)考核權(quán)重,此前從中央到地方都有過這樣的表態(tài)。但真正的執(zhí)行情況卻不盡如人意。最近,鄭州就曝出該市環(huán)保不合格,但政績考核卻優(yōu)秀的新聞。原來鄭州所謂“增加生態(tài)考核”,結(jié)果只是環(huán)??己藱?quán)重占比只有16%,相對應(yīng)的是,經(jīng)濟規(guī)模質(zhì)量效益的權(quán)重高達50%。
在一些地方,官員政績考核體系之所以換湯不換藥,出現(xiàn)GDP繼續(xù)獨大,很重要的原因就是,政績考核體系的改革由地方自行主導(dǎo),在GDP與稅收、就業(yè)等實際經(jīng)濟利益掛鉤的現(xiàn)實下,地方壓縮GDP考核。增加生態(tài)考核的意愿并不強,因此難免采取消極的辦法抵制。
如今,這一局面有望改觀,近期印發(fā)的多個涉及生態(tài)文明指標的考核,意味著地方政績考核今后怎么改,不能再任性而為,不能再糊弄公眾,而是遵循國家層面的指導(dǎo)規(guī)范。
根據(jù)綠色指標考核體系,資源利用權(quán)重占29.3%,環(huán)境治理權(quán)重占16.5%,環(huán)境質(zhì)量權(quán)重占19.3%,生態(tài)保護指標權(quán)重占16.5%,增長質(zhì)量權(quán)重占9.2%,綠色生活權(quán)重占9.2%。其中GDP增長質(zhì)量權(quán)重不到資源利用、環(huán)境質(zhì)量權(quán)重的一半,占全部考核權(quán)重不到10%。這一指標如果能夠最終實行,將有助于改變目前地方政府以經(jīng)濟增長為主的政績觀。
不過也要看到,因為這些印發(fā)的生態(tài)文明指標的考核,只是國家對于地方生態(tài)考核的總體要求,這樣的生態(tài)考核印發(fā)下去,接下來各地政績考核制度怎么改,最終是否能讓生態(tài)考核真正“重起來”,還有待進一步觀察。
之前,一些地方曾有綠色GDP的嘗試,但大多不了了之。環(huán)境考核一旦落在執(zhí)行層面,往往難度不小。雖然這次印發(fā)的幾個涉及生態(tài)文明指標的考核,比以往更為具體,但具體到實施階段,還有待明確。
比如,一些生態(tài)文明指標考核,要靠當?shù)卣蠄蟮母鞣N統(tǒng)計數(shù)字作為依據(jù),包括關(guān)于資源利用、增長質(zhì)量、綠色生活等一系列數(shù)據(jù),倘若地方政府在統(tǒng)計上造假,最終的考核結(jié)果就會失真。
再如,指標考核有“公眾滿意程度”這一項,對此,誰說了算?在環(huán)評領(lǐng)域,公眾調(diào)查問卷造假并不少見,這是前車之鑒。如果缺乏一套規(guī)范的調(diào)查程序,“公眾滿意程度”調(diào)查也很容易被人為操縱。
所以,要想讓官員生態(tài)考核真正“重起來”,除了增加考核權(quán)重,在執(zhí)行層面至少做好兩件事。一是強化問責,對統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假零容忍。二是,讓公眾參與監(jiān)督,包括推動考核數(shù)據(jù)和信息的公開,細化相關(guān)程序等。官員政績考核改革不能關(guān)起門來,這一場改革要想成功,開放和透明是第一前提。
已有0人發(fā)表了評論