“四渡赤水出奇兵，毛主席用兵真如神……”那些紅軍長征中的經(jīng)典戰(zhàn)役，對手究竟如何分析？對于自身的失利原因，國民黨如何總結(jié)？中國第二歷史檔案館比較完整地保存了國民黨軍隊(duì)對紅軍長征進(jìn)行圍追堵截的相關(guān)檔案近千件、數(shù)百萬字。研究人員介紹，檔案至少從三個(gè)方面揭示了紅軍長征勝利的原因。

戰(zhàn)斗詳報(bào)窺見紅軍浴血苦戰(zhàn)

“縱橫天下路，難過烏江渡”。烏江以灘多、谷深、流急著稱，全長千余公里，自西南向東北斜穿黔地，形成貴州南北天然屏障。突破烏江，是紅軍面臨的生死之戰(zhàn)、傳奇之戰(zhàn)，也被譽(yù)為長征十大勝戰(zhàn)之首。

然而，翻閱國民黨相關(guān)戰(zhàn)斗詳報(bào)，不僅難以找到“突破烏江”的段落，反而記載了“朱毛股匪，由贛東南方面經(jīng)湘、桂境竄入黔中，經(jīng)我追剿軍節(jié)節(jié)痛剿，受創(chuàng)極巨，賀、肖兩匪，竄擾湘西，亦被我軍迭次擊潰……”

“我軍重大的勝利，在敵人的作戰(zhàn)報(bào)告中大多輕描淡寫，而國民黨軍隊(duì)將自己的失敗逃跑則會(huì)說成‘轉(zhuǎn)進(jìn)、撤退’等。”中國第二歷史檔案館研究員戚厚杰告訴記者。

歷史不會(huì)遺漏真相。在館藏檔案中，研究人員找到了一份《侯之擔(dān)關(guān)于紅軍突破烏江的電報(bào)（１９３５年１月１０日）》。國民黨二十五軍副軍長兼剿匪后備總指揮侯之擔(dān)在潰敗后，用大篇幅描述自己作戰(zhàn)英勇的同時(shí)，也記錄下紅軍突破烏江英勇作戰(zhàn)的細(xì)節(jié)。

“共匪朱毛西竄，自上月中旬，由湘入黔，此剿彼竄，狼奔豕突，直趨烏江。擔(dān)奉命總領(lǐng)后備軍，率教導(dǎo)師全部，沿烏江三百余里，扼防構(gòu)鞏堰固截工事，嚴(yán)陣以待。匪于一日抵江來犯，擔(dān)部沉著應(yīng)敵防，制該匪于南岸……該匪竟猛攻三晝夜，片刻未斷。各渡均以機(jī)炮集中轟擊，強(qiáng)渡數(shù)十次……匪于冬日午后五時(shí)，突過烏江。……該匪渡江后，節(jié)節(jié)進(jìn)攻，連日激戰(zhàn)肉搏。擔(dān)部雖傷亡過重，仍以孤軍固守遵義至虞晚……”如今，閱讀這份電報(bào)，我們?nèi)阅軓淖掷镄虚g窺見當(dāng)年紅軍將士浴血苦戰(zhàn)的場景。

從“殘匪”到“強(qiáng)寇”　紅軍贏在民心

“據(jù)飛機(jī)報(bào)告：匪大股由大庚北約二十余里之鐵司山、龍王山一帶，向西北移動(dòng)，似有繼續(xù)西竄模樣。”……在國民黨相關(guān)檔案中，對于紅軍“匪”的稱呼貫穿始終，前期多稱之為“殘匪”，如記錄紅軍“僅殘部三數(shù)萬人，槍支不過萬余”，到后期稱之為“匪部”，甚至出現(xiàn)了“強(qiáng)寇”的字眼。

“字詞上的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了紅軍由弱走強(qiáng)的趨勢。”戚厚杰說，眾所周知，在突破湘江封鎖線后，中央紅軍從出發(fā)時(shí)的８萬多人銳減為３萬多人，但軍紀(jì)嚴(yán)明，依靠打土豪得到補(bǔ)充，依靠分田地得到民眾的擁護(hù)。在《陸軍第六十二師二十三年十二月份剿匪軍事工作報(bào)告書》中，就留下了這樣的記錄：“初出發(fā)時(shí)，每連有八九十人或百余人。瑞金的百姓，自十五歲以上五十歲以下的，均集中起來了?；蚓幵谶B上，或編為擔(dān)架兵……買不到糧食，全靠打土豪來吃。”

檔案不僅記載了紅軍軍紀(jì)嚴(yán)明，也將國民黨方面軍紀(jì)政紀(jì)敗壞暴露無遺?！督朔塑娮方塑姷谝槐鴪F(tuán)二十三年度十二月份剿匪工作軍事報(bào)告書（１９３４年１２月）》中記錄，在湖南省通道縣縣城至白沙鋪一帶，“蓋赤匪盤踞該地，不過數(shù)日，而其所需，均取自財(cái)主之家。對于一般窮苦民眾，并未予以不利，且多數(shù)為其宣傳所動(dòng)。故國軍到時(shí)，民眾多相率逃避，在家者均系老弱。民心如此，隱患良深。”