從經(jīng)濟性管制走向社會性管制

早期的治理措施可以用“關(guān)停并轉(zhuǎn)”四個字來描述：關(guān)閉和停辦企業(yè)涉及關(guān)閉企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)問題；兼并是企業(yè)間共享資源、互通有無、共筑競爭優(yōu)勢的選擇；而轉(zhuǎn)產(chǎn)則涉及企業(yè)的資產(chǎn)是否專用以及轉(zhuǎn)產(chǎn)成本等諸多難題。

無論哪種措施都涉及管制機構(gòu)對企業(yè)決策的直接干預(yù)。針對低端產(chǎn)能競爭無序，政府希望通過培植大企業(yè)、優(yōu)化競爭格局的方式改善行業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但事實證明，一些由政府“拉郎配”的企業(yè)兼并往往是逆經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律而行，是反效率的兼并行為而不是企業(yè)發(fā)展內(nèi)生要求。行政主導(dǎo)下低效率企業(yè)由高效率企業(yè)兼并后拖垮高效率企業(yè)的案例，現(xiàn)實中也不少見。政府通過財政支持方式引導(dǎo)企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，一定程度上扭曲了市場競爭對企業(yè)行為的激勵。

近幾年的產(chǎn)能過剩治理措施中，我們看到，行政干預(yù)企業(yè)經(jīng)營決策的措施越來越少，治理措施更多地轉(zhuǎn)向“規(guī)范競爭”這個方向，主要聚焦的管制措施則由經(jīng)濟性管制轉(zhuǎn)向社會性管制。比如，提高過剩行業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、能耗標(biāo)準(zhǔn)、安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等。在這種標(biāo)準(zhǔn)下，產(chǎn)能過剩的治理更具有了法律依托。

從封閉市場走向開放市場

從政策的沿革來看，行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩時，治理政策首先從拉動內(nèi)需的角度去設(shè)計。實際上，外部需求也是化解我國產(chǎn)能過剩的一個突破口。許多基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱的新興市場經(jīng)濟國家，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能需求還非常多，這給我國化解產(chǎn)能過剩提供了一個巨大的機遇，外部市場正在幫助解決內(nèi)部需求不足問題。黨中央、國務(wù)院審時度勢，依托“一帶一路”、金磚國家開發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等倡議和合作機構(gòu)，助推國內(nèi)產(chǎn)能“走出去”，主動出擊推動國際產(chǎn)能合作。

市場擴容是緩兵之計。產(chǎn)能過剩源于激勵扭曲以及地方政府非合意的政策激勵，依靠市場擴容可能會進一步引發(fā)地方政府的無序競爭，這個陷阱應(yīng)避免，長遠來看產(chǎn)能過剩治理還要靠市場機制。當(dāng)然，毫無疑問，外部市場擴容給化解產(chǎn)能過剩留足了制度轉(zhuǎn)換的空間，把握住這個重要的窗口期探索出市場化、法治化“去產(chǎn)能”的有效方式至關(guān)重要。