“網(wǎng)信詐騙犯罪解釋”適時(shí)出臺(tái)，補(bǔ)法網(wǎng)之留白，去法網(wǎng)之累贅，換法網(wǎng)之經(jīng)緯，可謂一把斬向愈演愈烈網(wǎng)信詐騙亂象的新利劍。

女大學(xué)生徐玉玉遭遇騙局而自殺的悲劇依然歷歷在目，“兩高一部”的“網(wǎng)信詐騙犯罪解釋”適時(shí)出臺(tái)。該解釋涵蓋廣、突破多、創(chuàng)新大，可謂一把斬向愈演愈烈網(wǎng)信詐騙亂象的新利劍。這一新規(guī)到底帶來(lái)了哪些新變化？筆者理解，該解釋的主要特點(diǎn)可以概括為“增、減、改”。

何謂“增”？就是補(bǔ)法網(wǎng)之留白。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)打擊網(wǎng)信詐騙存在著入罪難、從重難的問(wèn)題，突出表現(xiàn)為入罪門(mén)檻、從重界限、共犯設(shè)置過(guò)于僵化。針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)信詐騙犯罪已經(jīng)升級(jí)換代的現(xiàn)狀，該解釋及時(shí)做了調(diào)整。譬如，將“冒充司法人員”“詐騙未成年人、在校學(xué)生、重病患者”“境外犯罪”“組織、指揮詐騙團(tuán)隊(duì)”等行為，納入從重的情形。這些新規(guī)定背后就有徐玉玉等案件的影子。又如，針對(duì)實(shí)踐中所謂的“司機(jī)”“保姆”“廚師”“管家”等幫助犯難以定性，該解釋界定了幫助犯罪的方式，明確“提供資金、場(chǎng)所、交通、生活保障等幫助”行為屬于共同犯罪；再如，針對(duì)金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)公司、電信公司對(duì)網(wǎng)信詐騙長(zhǎng)期懈怠監(jiān)管義務(wù)的現(xiàn)象，該解釋明確它們可能被追責(zé)的情形。

諸如此類條文還有很多。例如，對(duì)于明知是網(wǎng)信詐騙犯罪所得而轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為，該解釋將其納入關(guān)聯(lián)性犯罪范疇，予以全面懲處；對(duì)于提供木馬、釣魚(yú)軟件、“偽基站”設(shè)備等行為，納入共同犯罪，進(jìn)行綜合認(rèn)定。這些新規(guī)定為準(zhǔn)確適法提供了基礎(chǔ)。

何謂“減”？就是去法網(wǎng)之累贅。突出表現(xiàn)為解決司法實(shí)務(wù)難題而刪除不必要的證明負(fù)擔(dān)。對(duì)于詐騙罪，我國(guó)主流的一條入罪標(biāo)準(zhǔn)是詐騙財(cái)物價(jià)值（達(dá)到3000元）。然而，司法查證實(shí)則不易。對(duì)此，該解釋規(guī)定，詐騙數(shù)額難以確定的，可有條件地按照未遂處罰。在上述情況下，若滿足發(fā)送詐騙信息數(shù)（達(dá)到5000條）、撥打詐騙人次（達(dá)到500人次）、網(wǎng)頁(yè)被瀏覽量（達(dá)到5000次）的情形，就是犯罪未遂。為便于統(tǒng)計(jì)，該解釋還規(guī)定，“反復(fù)撥打、發(fā)送的”，以累計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算；對(duì)于數(shù)量“難以收集的”，可結(jié)合口供等綜合計(jì)算，即以部分?jǐn)?shù)量推斷整體。

值得一提的是，我國(guó)刑事司法傳統(tǒng)上非常重視證據(jù)要達(dá)到必要的規(guī)格，不僅要求證據(jù)數(shù)量多、要求證據(jù)相互印證，而且要求有關(guān)鍵證據(jù)。這一特點(diǎn)在網(wǎng)信詐騙犯罪司法中也比較典型。例如，網(wǎng)絡(luò)犯罪往往涉及人數(shù)眾多，為證明被害人人數(shù)等基本事實(shí)是不是需要收集所有被害人的陳述呢？對(duì)此問(wèn)題，盡管我國(guó)已有種種探索，該解釋在總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，又大膽明示可以結(jié)合各種證據(jù)，綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)。在網(wǎng)信詐騙共犯主觀明知的證明方面，該解釋也體現(xiàn)了這一立法技巧。顯然，這些“綜合”證明法，就是對(duì)控方責(zé)任的“消減”。

何謂“改”？就是換法網(wǎng)之經(jīng)緯。網(wǎng)信詐騙治理，本質(zhì)上是以網(wǎng)管網(wǎng)。這就要求法律規(guī)則設(shè)置得科學(xué)合理。該解釋對(duì)現(xiàn)有制度的改變涵蓋管轄、證據(jù)、證明與量刑等方方面面。對(duì)網(wǎng)信詐騙犯罪，該由哪一機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?？?duì)此，該解釋采取了“沾邊即管”的擴(kuò)大化思路：電信撥打地、發(fā)送地、到達(dá)地、接受地，犯罪的實(shí)施地、預(yù)備地、開(kāi)始地、途經(jīng)地、結(jié)束地，財(cái)物取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷(xiāo)售地，均作為地域管轄的范圍；對(duì)境外實(shí)施網(wǎng)信詐騙的，也明確了我國(guó)的管轄權(quán)。技偵獲得的材料，能否作為證據(jù)使用？該解釋明確應(yīng)當(dāng)隨案移送，對(duì)其來(lái)源等做出說(shuō)明即可，這就化解了以往技偵材料“不移送、不能用、不好用”的問(wèn)題。對(duì)涉及犯罪的賬戶，如何區(qū)分其中的犯罪所得與合法所得？該解釋的規(guī)定，被告人無(wú)法說(shuō)明賬戶中所得合法來(lái)源的，應(yīng)認(rèn)定為違法所得予以追繳。這在某種程度上也可以理解為舉證責(zé)任的倒置。對(duì)網(wǎng)信詐騙的量刑如何規(guī)范？該解釋明確了嚴(yán)格限制使用緩刑、注重適用財(cái)產(chǎn)刑與量刑起點(diǎn)就高選擇的三原則。

網(wǎng)絡(luò)犯罪，社會(huì)共治；網(wǎng)信詐騙，司法嚴(yán)打！新解釋是法律人面對(duì)當(dāng)前猖獗網(wǎng)信詐騙犯罪交出的一份反擊方案。它必然會(huì)引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，吸引各方力量投入到治理洪流中。大幕已經(jīng)拉開(kāi)，司法效能究竟如何？讓我們拭目以待。此時(shí)此刻，人們有理由滿懷信心地合理期待。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）