“網(wǎng)信詐騙犯罪解釋”適時出臺，補法網(wǎng)之留白，去法網(wǎng)之累贅，換法網(wǎng)之經(jīng)緯，可謂一把斬向愈演愈烈網(wǎng)信詐騙亂象的新利劍。

女大學(xué)生徐玉玉遭遇騙局而自殺的悲劇依然歷歷在目，“兩高一部”的“網(wǎng)信詐騙犯罪解釋”適時出臺。該解釋涵蓋廣、突破多、創(chuàng)新大，可謂一把斬向愈演愈烈網(wǎng)信詐騙亂象的新利劍。這一新規(guī)到底帶來了哪些新變化？筆者理解，該解釋的主要特點可以概括為“增、減、改”。

何謂“增”？就是補法網(wǎng)之留白。很長一段時間以來，我國打擊網(wǎng)信詐騙存在著入罪難、從重難的問題，突出表現(xiàn)為入罪門檻、從重界限、共犯設(shè)置過于僵化。針對當(dāng)前網(wǎng)信詐騙犯罪已經(jīng)升級換代的現(xiàn)狀，該解釋及時做了調(diào)整。譬如，將“冒充司法人員”“詐騙未成年人、在校學(xué)生、重病患者”“境外犯罪”“組織、指揮詐騙團隊”等行為，納入從重的情形。這些新規(guī)定背后就有徐玉玉等案件的影子。又如，針對實踐中所謂的“司機”“保姆”“廚師”“管家”等幫助犯難以定性，該解釋界定了幫助犯罪的方式，明確“提供資金、場所、交通、生活保障等幫助”行為屬于共同犯罪；再如，針對金融機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)公司、電信公司對網(wǎng)信詐騙長期懈怠監(jiān)管義務(wù)的現(xiàn)象，該解釋明確它們可能被追責(zé)的情形。

諸如此類條文還有很多。例如，對于明知是網(wǎng)信詐騙犯罪所得而轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為，該解釋將其納入關(guān)聯(lián)性犯罪范疇，予以全面懲處；對于提供木馬、釣魚軟件、“偽基站”設(shè)備等行為，納入共同犯罪，進行綜合認定。這些新規(guī)定為準確適法提供了基礎(chǔ)。

何謂“減”？就是去法網(wǎng)之累贅。突出表現(xiàn)為解決司法實務(wù)難題而刪除不必要的證明負擔(dān)。對于詐騙罪，我國主流的一條入罪標準是詐騙財物價值（達到3000元）。然而，司法查證實則不易。對此，該解釋規(guī)定，詐騙數(shù)額難以確定的，可有條件地按照未遂處罰。在上述情況下，若滿足發(fā)送詐騙信息數(shù)（達到5000條）、撥打詐騙人次（達到500人次）、網(wǎng)頁被瀏覽量（達到5000次）的情形，就是犯罪未遂。為便于統(tǒng)計，該解釋還規(guī)定，“反復(fù)撥打、發(fā)送的”，以累計數(shù)據(jù)計算；對于數(shù)量“難以收集的”，可結(jié)合口供等綜合計算，即以部分數(shù)量推斷整體。

值得一提的是，我國刑事司法傳統(tǒng)上非常重視證據(jù)要達到必要的規(guī)格，不僅要求證據(jù)數(shù)量多、要求證據(jù)相互印證，而且要求有關(guān)鍵證據(jù)。這一特點在網(wǎng)信詐騙犯罪司法中也比較典型。例如，網(wǎng)絡(luò)犯罪往往涉及人數(shù)眾多，為證明被害人人數(shù)等基本事實是不是需要收集所有被害人的陳述呢？對此問題，盡管我國已有種種探索，該解釋在總結(jié)司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，又大膽明示可以結(jié)合各種證據(jù)，綜合認定犯罪事實。在網(wǎng)信詐騙共犯主觀明知的證明方面，該解釋也體現(xiàn)了這一立法技巧。顯然，這些“綜合”證明法，就是對控方責(zé)任的“消減”。

何謂“改”？就是換法網(wǎng)之經(jīng)緯。網(wǎng)信詐騙治理，本質(zhì)上是以網(wǎng)管網(wǎng)。這就要求法律規(guī)則設(shè)置得科學(xué)合理。該解釋對現(xiàn)有制度的改變涵蓋管轄、證據(jù)、證明與量刑等方方面面。對網(wǎng)信詐騙犯罪，該由哪一機關(guān)立案偵查？對此，該解釋采取了“沾邊即管”的擴大化思路：電信撥打地、發(fā)送地、到達地、接受地，犯罪的實施地、預(yù)備地、開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地，財物取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地，均作為地域管轄的范圍；對境外實施網(wǎng)信詐騙的，也明確了我國的管轄權(quán)。技偵獲得的材料，能否作為證據(jù)使用？該解釋明確應(yīng)當(dāng)隨案移送，對其來源等做出說明即可，這就化解了以往技偵材料“不移送、不能用、不好用”的問題。對涉及犯罪的賬戶，如何區(qū)分其中的犯罪所得與合法所得？該解釋的規(guī)定，被告人無法說明賬戶中所得合法來源的，應(yīng)認定為違法所得予以追繳。這在某種程度上也可以理解為舉證責(zé)任的倒置。對網(wǎng)信詐騙的量刑如何規(guī)范？該解釋明確了嚴格限制使用緩刑、注重適用財產(chǎn)刑與量刑起點就高選擇的三原則。

網(wǎng)絡(luò)犯罪，社會共治；網(wǎng)信詐騙，司法嚴打！新解釋是法律人面對當(dāng)前猖獗網(wǎng)信詐騙犯罪交出的一份反擊方案。它必然會引發(fā)社會的關(guān)注，吸引各方力量投入到治理洪流中。大幕已經(jīng)拉開，司法效能究竟如何？讓我們拭目以待。此時此刻，人們有理由滿懷信心地合理期待。

（作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）