2、用茅臺(tái)酒洗臟腳的“故事”。紅軍長(zhǎng)征的壯舉與神奇，產(chǎn)生了有關(guān)它的種種“故事”。長(zhǎng)期以來(lái)，在學(xué)界及坊間流傳著所謂紅軍長(zhǎng)征路經(jīng)茅臺(tái)鎮(zhèn)，紅軍戰(zhàn)士在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳的“故事”。這個(gè)“故事”曾經(jīng)被外界用來(lái)指責(zé)“長(zhǎng)征時(shí)期的紅軍軍官?zèng)]文化，很粗野”、“洗臟腳敗壞了茅臺(tái)酒”。這個(gè)“故事”涉及到對(duì)長(zhǎng)征中紅軍軍紀(jì)及紅軍素質(zhì)的問(wèn)題，它的可靠性與否，需要依據(jù)史料文獻(xiàn)來(lái)辨證?！抖f(wàn)五千里長(zhǎng)征記》正好提供了上述依據(jù)，證明了這個(gè)“故事”是斷章取義的傳聞。

有學(xué)者對(duì)這個(gè)“故事”進(jìn)行過(guò)分析，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)流傳的關(guān)于紅軍戰(zhàn)士在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳的“故事”加以駁斥，并希望通過(guò)與當(dāng)年參加長(zhǎng)征的張愛(ài)萍將軍以及四川紅樓夢(mèng)酒廠廠長(zhǎng)陽(yáng)治國(guó)的通信來(lái)澄清這個(gè)“謠傳”。作者在綜合各方資料后認(rèn)為：第一，“釀酒池里并無(wú)酒，不可能在釀酒池里洗臟腳……至于酒窖里盛成品酒的酒壇、酒罐，那壇口、罐口很小，人也不可能把腳伸進(jìn)去洗”；第二，“把烈酒倒來(lái)‘洗腳’，是川南、黔北一帶的常事。”③作者據(jù)此推測(cè)，紅軍戰(zhàn)士在經(jīng)過(guò)茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，“曾把茅臺(tái)酒倒在腳上來(lái)搓洗”，而非外界所說(shuō)的“在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳”。

這種結(jié)論看似在為紅軍戰(zhàn)士辯誣，但實(shí)際上也不完全符合史實(shí)。為此，筆者查閱了大量當(dāng)年長(zhǎng)征親歷者的回憶錄及相關(guān)資料，尤其是依據(jù)朱笠夫編著的這本《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記》，在該書(shū)第四章第六節(jié)“茅臺(tái)逸事”中，發(fā)現(xiàn)了關(guān)于此“故事”的史實(shí)線索，專門撰寫了《從一份新史料看紅軍長(zhǎng)征的“茅臺(tái)酒傳聞”》一文。這篇文章參加了2015年在遵義舉辦的“首屆長(zhǎng)征論壇”，后經(jīng)修改刪節(jié)，以《茅臺(tái)酒傳聞》為題發(fā)表在《百年潮》2016第2期上。文中引用了《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記》中記載的史料，證實(shí)紅軍戰(zhàn)士確實(shí)用茅臺(tái)酒洗過(guò)臟腳。但是，紅軍戰(zhàn)士用茅臺(tái)酒洗臟腳并非出于主觀故意，而是事先根本不知道是茅臺(tái)酒?！抖f(wàn)五千里長(zhǎng)征記》這樣記載說(shuō)：“開(kāi)始發(fā)現(xiàn)這酒坊的士兵，以為‘滄浪之水可以濯我足’，及酒池生浪，異香四溢，方知為酒?？上?shù)缸美酒，已成為腳湯。”④也就是說(shuō)，紅軍戰(zhàn)士是在到了“酒池生浪”時(shí)，才“方知為酒”，顯然是事先并不知道洗臟腳用的是茅臺(tái)酒，并不存在“明明知道而故意為之”的現(xiàn)象，因而也就不能簡(jiǎn)單地將此歸結(jié)為軍紀(jì)或者是紅軍素質(zhì)之類的問(wèn)題了，也不能像某些人那樣不分青紅皂白地橫加指責(zé)。所以，用紅軍戰(zhàn)士因不知情而用茅臺(tái)酒洗臟腳的“故事”，來(lái)指責(zé)紅軍戰(zhàn)士“沒(méi)文化，很粗野”，完全是曲解事實(shí)經(jīng)過(guò)的傳聞。