把握和運(yùn)用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”是深化全面從嚴(yán)治黨，把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面的迫切需要。當(dāng)前，一些基層在踐行“四種形態(tài)”中存在以下三種突出問題，各級黨委和紀(jì)委應(yīng)給予足夠重視。

宣傳釋疑不到位，導(dǎo)致監(jiān)督執(zhí)紀(jì)出現(xiàn)方向偏差。一些地方黨委和紀(jì)委存在對“四種形態(tài)”的精神實(shí)質(zhì)和基本要求理解不準(zhǔn)確、不全面、不深入現(xiàn)象，有時會導(dǎo)致監(jiān)督執(zhí)紀(jì)缺乏行動自覺，甚至出現(xiàn)方向性偏差。

比如，有的認(rèn)為“四種形態(tài)”提出后，懲治腐敗的力度減弱了，把主要精力都放在了抓早抓小、苗頭糾正上，而放松了查辦腐敗案件的力度。個別地方和單位甚至打著“四種形態(tài)”的幌子，把嚴(yán)重問題“大事化小”，把嚴(yán)重違紀(jì)降為輕微違紀(jì)來處理；有的認(rèn)為“四種形態(tài)”不過是一種提法，與實(shí)際工作關(guān)系不大，仍沿用舊的模式開展工作，對輕微違紀(jì)問題、苗頭性問題重視不夠、抓得不緊，甚至不抓不管，主要精力仍放在查辦嚴(yán)重違紀(jì)案件上；有的雖然了解“四種形態(tài)”的基本要求，但對實(shí)踐中不知如何把握“常態(tài)、大多數(shù)、少數(shù)、極少數(shù)”之間的辯證關(guān)系，不會科學(xué)分類處置問題線索，不能合理調(diào)配工作力量，執(zhí)行紀(jì)律的隨意性、盲目性較大，出現(xiàn)主要處理后三種形態(tài)的問題，而最為關(guān)鍵、難度最大的第一種形態(tài)則缺乏重視，致使第一種形態(tài)的運(yùn)用淪為形式，達(dá)不到預(yù)期效果。

主體責(zé)任擔(dān)當(dāng)不力，造成“四種形態(tài)”難以落實(shí)到位。“四種形態(tài)”前面的“監(jiān)督執(zhí)紀(jì)”四個字，讓一些基層黨委認(rèn)為，“四種形態(tài)”是對紀(jì)委提出的要求，與黨委無關(guān)，從而不履行或不正確履行主體責(zé)任，出現(xiàn)一把手不重視，其他部門不配合，紀(jì)委唱獨(dú)角戲的狀態(tài)。

比如，在落實(shí)第一種形態(tài)上，對下級一把手出現(xiàn)的輕微違紀(jì)問題，本應(yīng)由黨委書記出面談話，黨委書記卻往往直接批轉(zhuǎn)給同級紀(jì)委去落實(shí)。在落實(shí)第二種形態(tài)上，由于黨委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不力，造成紀(jì)律處分與組織處理相互脫節(jié)、難以匹配，紀(jì)委出具的組織處理建議有時難以落實(shí)。在落實(shí)第三、第四種形態(tài)上，一些基層黨委以保護(hù)干部、顧全大局為名，對案件查辦不表態(tài)、不支持或事前定調(diào)、定性，造成案件查辦不徹底、經(jīng)不起推敲，或者大事化小、小事化了，甚至擱置不辦。

監(jiān)督措施和執(zhí)紀(jì)方式跟不上要求。實(shí)踐中，一些基層黨委和紀(jì)委沒有建立起與“四種形態(tài)”相適應(yīng)的配套制度，“四種形態(tài)”只是作為一種工作理念，還沒有上升到常態(tài)化、規(guī)范化、制度化的軌道，還沒有完全貫穿到監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的全過程。比如，在線索處置上，仍存在對問題線索處置不及時，暫存線索數(shù)量多、時間跨度長的問題；在紀(jì)律審查環(huán)節(jié)，仍存在以抓大要案為主的思維慣性，而對于如何運(yùn)用第一種形態(tài)處置輕微違紀(jì)和苗頭性問題，重視不夠、抓得不緊，心中無數(shù)、方法欠缺，顧及情面、輕描淡寫；在執(zhí)紀(jì)審理上，紀(jì)律特色體現(xiàn)不足，由于擔(dān)心司法判決認(rèn)定結(jié)果與紀(jì)律審查認(rèn)定事實(shí)有出入，對涉刑案件移送前往往不能主動及時作出紀(jì)律處分，往往要等司法終審結(jié)果出來后才作出紀(jì)律和行政處分，這中間違紀(jì)人的工資福利并沒有被停發(fā)，個別涉案人甚至仍享有黨員權(quán)利，嚴(yán)重影響紀(jì)律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

（作者王明軍單位：河南省鄭州市金水區(qū)紀(jì)委）