把握和運(yùn)用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”是深化全面從嚴(yán)治黨,把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面的迫切需要。當(dāng)前,一些基層在踐行“四種形態(tài)”中存在以下三種突出問題,各級黨委和紀(jì)委應(yīng)給予足夠重視。
宣傳釋疑不到位,導(dǎo)致監(jiān)督執(zhí)紀(jì)出現(xiàn)方向偏差。一些地方黨委和紀(jì)委存在對“四種形態(tài)”的精神實(shí)質(zhì)和基本要求理解不準(zhǔn)確、不全面、不深入現(xiàn)象,有時會導(dǎo)致監(jiān)督執(zhí)紀(jì)缺乏行動自覺,甚至出現(xiàn)方向性偏差。
比如,有的認(rèn)為“四種形態(tài)”提出后,懲治腐敗的力度減弱了,把主要精力都放在了抓早抓小、苗頭糾正上,而放松了查辦腐敗案件的力度。個別地方和單位甚至打著“四種形態(tài)”的幌子,把嚴(yán)重問題“大事化小”,把嚴(yán)重違紀(jì)降為輕微違紀(jì)來處理;有的認(rèn)為“四種形態(tài)”不過是一種提法,與實(shí)際工作關(guān)系不大,仍沿用舊的模式開展工作,對輕微違紀(jì)問題、苗頭性問題重視不夠、抓得不緊,甚至不抓不管,主要精力仍放在查辦嚴(yán)重違紀(jì)案件上;有的雖然了解“四種形態(tài)”的基本要求,但對實(shí)踐中不知如何把握“常態(tài)、大多數(shù)、少數(shù)、極少數(shù)”之間的辯證關(guān)系,不會科學(xué)分類處置問題線索,不能合理調(diào)配工作力量,執(zhí)行紀(jì)律的隨意性、盲目性較大,出現(xiàn)主要處理后三種形態(tài)的問題,而最為關(guān)鍵、難度最大的第一種形態(tài)則缺乏重視,致使第一種形態(tài)的運(yùn)用淪為形式,達(dá)不到預(yù)期效果。
主體責(zé)任擔(dān)當(dāng)不力,造成“四種形態(tài)”難以落實(shí)到位。“四種形態(tài)”前面的“監(jiān)督執(zhí)紀(jì)”四個字,讓一些基層黨委認(rèn)為,“四種形態(tài)”是對紀(jì)委提出的要求,與黨委無關(guān),從而不履行或不正確履行主體責(zé)任,出現(xiàn)一把手不重視,其他部門不配合,紀(jì)委唱獨(dú)角戲的狀態(tài)。
比如,在落實(shí)第一種形態(tài)上,對下級一把手出現(xiàn)的輕微違紀(jì)問題,本應(yīng)由黨委書記出面談話,黨委書記卻往往直接批轉(zhuǎn)給同級紀(jì)委去落實(shí)。在落實(shí)第二種形態(tài)上,由于黨委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不力,造成紀(jì)律處分與組織處理相互脫節(jié)、難以匹配,紀(jì)委出具的組織處理建議有時難以落實(shí)。在落實(shí)第三、第四種形態(tài)上,一些基層黨委以保護(hù)干部、顧全大局為名,對案件查辦不表態(tài)、不支持或事前定調(diào)、定性,造成案件查辦不徹底、經(jīng)不起推敲,或者大事化小、小事化了,甚至擱置不辦。
監(jiān)督措施和執(zhí)紀(jì)方式跟不上要求。實(shí)踐中,一些基層黨委和紀(jì)委沒有建立起與“四種形態(tài)”相適應(yīng)的配套制度,“四種形態(tài)”只是作為一種工作理念,還沒有上升到常態(tài)化、規(guī)范化、制度化的軌道,還沒有完全貫穿到監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的全過程。比如,在線索處置上,仍存在對問題線索處置不及時,暫存線索數(shù)量多、時間跨度長的問題;在紀(jì)律審查環(huán)節(jié),仍存在以抓大要案為主的思維慣性,而對于如何運(yùn)用第一種形態(tài)處置輕微違紀(jì)和苗頭性問題,重視不夠、抓得不緊,心中無數(shù)、方法欠缺,顧及情面、輕描淡寫;在執(zhí)紀(jì)審理上,紀(jì)律特色體現(xiàn)不足,由于擔(dān)心司法判決認(rèn)定結(jié)果與紀(jì)律審查認(rèn)定事實(shí)有出入,對涉刑案件移送前往往不能主動及時作出紀(jì)律處分,往往要等司法終審結(jié)果出來后才作出紀(jì)律和行政處分,這中間違紀(jì)人的工資福利并沒有被停發(fā),個別涉案人甚至仍享有黨員權(quán)利,嚴(yán)重影響紀(jì)律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
(作者王明軍單位:河南省鄭州市金水區(qū)紀(jì)委)
已有0人發(fā)表了評論