從一個舶來品、學(xué)術(shù)概念到政治術(shù)語，從文化軟實力到中國模式軟實力，軟實力概念在中國已落地生根，深入影響中國人的思維方式和話語體系。美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈就將綜合國力分為硬實力與軟實力兩種形態(tài)。硬實力是指支配性實力，包括基本資源（如土地面積、人口、自然資源）、軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量和科技力量等；軟實力則分為國家的凝聚力、文化被普遍認(rèn)同的程度和參與國際機構(gòu)的程度等。相比之下，硬實力較易理解，而軟實力就復(fù)雜一些。約瑟夫·奈把軟實力概括為導(dǎo)向力、吸引力和效仿力，是一種同化式的實力——一個國家思想的吸引力和政治導(dǎo)向的能力。“軟實力”作為國家綜合國力的重要組成部分，特指一個國家依靠政治制度的吸引力、文化價值的感召力和國民形象的親和力等釋放出來的無形影響力。它深刻地影響了人們對國際關(guān)系的看法。不計其基督教背景和美國特色，泛泛而談軟實力，將越來越陷入軟實力陷阱。

首先是名與實的陷阱：名是舶來品，實則中國具有豐富的實踐。中國用其名，但已經(jīng)把它給中國化，這就是多從文化角度強調(diào)之，并與傳統(tǒng)中國文化和而不同的理念等結(jié)合在一起，強調(diào)文化影響力、道德感召力、形象親和力三大方面內(nèi)涵。也因此，中國特色的軟實力概念較具中國文化內(nèi)涵，難以量化衡量，只能從結(jié)果感知。

其次是二分法陷阱：文武之道，一張一弛。軟實力、硬實力建設(shè)，也是如此。很難說哪個重要、哪個難度大，要在不同發(fā)展階段、不同時代背景和不同國際環(huán)境下，針對不同對象平衡硬軟實力發(fā)展。通常人們認(rèn)為，硬實力是軟實力的基礎(chǔ)，但也存在大量反例，且持如此觀念可能將軟實力作為硬實力的潤滑劑和包裝，過于簡單化、實用化、庸俗化看待軟實力。其實，正如溶質(zhì)與溶劑關(guān)系一樣，硬實力與軟實力是誰也離不開誰的問題，即所謂水乳交融，評判效果的關(guān)鍵是輸出正能量，而非產(chǎn)生一國實力的反作用。在中國，許多人認(rèn)為軟實力實現(xiàn)的保障還是硬實力。歸根到底，國際關(guān)系還是強者的世界。這種看法比較簡單化，但頗為流行。

其實硬實力也分好幾種：結(jié)構(gòu)性硬實力——一國在國際分工體系中的地位和影響國際結(jié)構(gòu)的能力，如美元作為國際金融、貿(mào)易體系的主要貨幣使美國的硬實力大大超過其GDP總量。瑞士是小國，但在制造業(yè)、金融業(yè)的全球分工體系中占據(jù)重要位置，增加了其硬實力。體系性硬實力——一國的聯(lián)盟體系及其在國際體系中的角色，如美軍，美國在亞太地區(qū)的體系性硬實力是其重返亞太的底氣，或者說重返亞太也是為了更好維護(hù)這種體系性硬實力。包容性硬實力——一國硬實力的國際相互依存度，體現(xiàn)、包容其他國家權(quán)益的能力。如對外依存度越高，硬實力越打折扣，反之，外界對該國依存度越高（如技術(shù)上擁有更多的知識產(chǎn)權(quán)），越增加該國硬實力；GDP構(gòu)成中體現(xiàn)國際共同利益的部分越大，硬實力越強。

這三種硬實力中可能本身就蘊含了軟實力的成分。因此，硬實力與軟實力二分法會誤導(dǎo)認(rèn)識。而且，以為軟實力是新概念，以美式思維看中國，會喪失我們的四個自信。

（作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）