隨著黨中央堅(jiān)定不移推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)，大大小小的腐敗官員紛紛落馬，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨依靠自身力量鏟除腐敗的能力。然而，一些人卻歪曲事實(shí)，把腐敗歸結(jié)為“體制性”問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨“一黨執(zhí)政”，難以自我監(jiān)督、自我凈化、自我提高，不能根治腐敗問(wèn)題，主張中國(guó)應(yīng)該像西方那樣搞反對(duì)黨、多黨制和“三權(quán)分立”。這種認(rèn)識(shí)，既缺乏對(duì)西方政黨制度和政治制度的客觀認(rèn)識(shí)，也缺乏對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)實(shí)際的深入了解，是極其錯(cuò)誤和荒謬的，必須正本清源，以正視聽(tīng)。

一、多黨制和“三權(quán)分立”無(wú)法解決政黨凈化提高問(wèn)題

多黨制和“三權(quán)分立”是近代資本主義社會(huì)政治發(fā)展的產(chǎn)物。從表面上看，實(shí)行多黨制是為了解決社會(huì)不同利益的整合、表達(dá)和實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，多黨競(jìng)爭(zhēng)有利于政黨監(jiān)督；“三權(quán)分立”是用權(quán)力制約和監(jiān)督權(quán)力，防止權(quán)力濫用和腐敗。這種制度設(shè)計(jì)本身就表明，資產(chǎn)階級(jí)政黨自身缺乏抗腐反腐能力。這是資產(chǎn)階級(jí)政黨制度帶有致命性的軟肋。政黨交替、“三權(quán)分立”既不能解決國(guó)家決策失誤，也不能杜絕官員腐敗，更不能實(shí)現(xiàn)政治清明。

西方國(guó)家腐敗現(xiàn)象一度泛濫成災(zāi)。二戰(zhàn)后，一些國(guó)家通過(guò)逐步建立各種監(jiān)督機(jī)制，舊的腐敗形式有了一定程度的減少，但并未真正解決，不僅新的更隱蔽的腐敗現(xiàn)象潛滋暗長(zhǎng)，而且一些長(zhǎng)期存在難以克服的體制性腐敗竟被合法化。最典型的就是政治獻(xiàn)金、游說(shuō)交易等體制性腐敗被披上“合法的外衣”，選舉被金錢、媒體、黑勢(shì)力、財(cái)團(tuán)所影響和操縱，被利益集團(tuán)所利用。2010年美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁決，對(duì)公司和團(tuán)體支持競(jìng)選的捐款不設(shè)上限?！度A盛頓郵報(bào)》專欄作家哈羅德·邁耶森驚呼：“這個(gè)裁決似乎證實(shí)了中國(guó)人對(duì)美國(guó)民主的批評(píng)，即美國(guó)民主是富人的游戲。”2014年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院又裁決個(gè)人競(jìng)選捐款也不設(shè)上限，美國(guó)民主真成了“錢主”。

西方政治學(xué)理論認(rèn)為，多黨制國(guó)家可以通過(guò)選舉更換執(zhí)政黨，因而最善于自我糾正和改革。現(xiàn)實(shí)是，多黨制演變?yōu)?ldquo;政黨分贓制”和“危機(jī)避難制”，在臺(tái)上執(zhí)政時(shí)大撈利益，回饋“金主”，出現(xiàn)危機(jī)就下臺(tái)避難，規(guī)避責(zé)任，你方唱罷我登場(chǎng)，輪流坐莊。尤其是各政黨把目標(biāo)盯在選票而不是政績(jī)上，為了爭(zhēng)奪選民而相互攻訐、不擇手段，使西方國(guó)家普遍陷入治理危機(jī)和道義困境。美國(guó)學(xué)者福山認(rèn)為，美國(guó)現(xiàn)在正處在政治衰敗中，多黨制變成“否決制”，使任何改革都寸步難行。德國(guó)外交政策協(xié)會(huì)美國(guó)問(wèn)題專家約瑟夫·布拉姆爾說(shuō)，美國(guó)大選是權(quán)貴間的惡斗。美國(guó)的政治體制不再受到多數(shù)美國(guó)民眾歡迎，相反它陷入了自身的合法性危機(jī)。

多黨制和“三權(quán)分立”在美國(guó)如此，移植到發(fā)展中國(guó)家又是怎樣呢？在上世紀(jì)70年代開(kāi)始的所謂“第三波民主化”浪潮中，一批發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)移植西方政治制度，腐敗現(xiàn)象不僅沒(méi)有減少，反而更加嚴(yán)重。進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)等西方國(guó)家在西亞北非搞“顏色革命”，推行西方標(biāo)準(zhǔn)的“民主化”，導(dǎo)致這些國(guó)家陷入政治動(dòng)蕩、社會(huì)動(dòng)亂，人民流離失所。國(guó)已不國(guó)，何談反腐敗，何談良序善治？

中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，同西方國(guó)家執(zhí)政黨在理念、制度、實(shí)踐上，特別是執(zhí)政的社會(huì)制度環(huán)境上，都有本質(zhì)的不同。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的執(zhí)政宗旨，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度作為國(guó)家根本政治制度，在治國(guó)理政實(shí)踐中堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。這本身就決定了，西方政黨無(wú)法通過(guò)自我監(jiān)督、自我凈化進(jìn)行的反腐防腐，中國(guó)共產(chǎn)黨完全可以辦到。

黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，是我國(guó)政治制度區(qū)別于西方政治制度的本質(zhì)特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治優(yōu)越性的體現(xiàn)。我們不搞西式議會(huì)制度，而是堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度。我們也不采取“三權(quán)分立”模式，而是強(qiáng)調(diào)民主集中制是國(guó)家組織形式和活動(dòng)方式的基本原則，人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，以保證國(guó)家意志的表達(dá)（立法）和國(guó)家意志的執(zhí)行（行政和司法）達(dá)到高度統(tǒng)一。我們強(qiáng)調(diào)的依法治國(guó)，不是脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的所謂“司法中立”，而是把黨的主張與人民的意志統(tǒng)一起來(lái)，通過(guò)依法治國(guó)把黨的正確主張、人民的共同意志、國(guó)家的科學(xué)決策有機(jī)結(jié)合起來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，離開(kāi)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民民主和依法治國(guó)就會(huì)失去主心骨。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)和保證人民當(dāng)家作主至關(guān)重要，它既保證了人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，也防止出現(xiàn)選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無(wú)人過(guò)問(wèn)的現(xiàn)象。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，反映了人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)，是我國(guó)政治格局穩(wěn)定的重要制度保證。這一制度的鮮明特點(diǎn)是政黨關(guān)系和諧。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，這一制度照顧到全社會(huì)的方方面面，有效調(diào)節(jié)國(guó)家政治關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與廣泛民主、富有效率與充滿活力的有機(jī)統(tǒng)一。

總之，我國(guó)的政黨制度和政治制度，有效避免了西方國(guó)家那種黨爭(zhēng)紛沓、相互傾軋的惡果，具有強(qiáng)大的社會(huì)整合力，能夠集中力量辦大事，高效推動(dòng)國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。我國(guó)是多民族且地區(qū)發(fā)展不平衡的人口大國(guó)，如果搞西方“三權(quán)分立”、多黨競(jìng)選那一套，必將引發(fā)政治動(dòng)蕩、社會(huì)動(dòng)亂。“鞋子合不合腳，只有穿的人才知道。”對(duì)于中國(guó)的政黨制度和政治制度，我們有足夠的自信。