1935年1月中共中央在貴州遵義召開的政治局擴大會議，在最危急的關(guān)頭挽救了黨、挽救了紅軍、挽救了中國革命。遵義會議是紅軍長征的轉(zhuǎn)折點，是中國革命由失敗走向勝利的轉(zhuǎn)折點，是中國共產(chǎn)黨由幼年走向成熟的轉(zhuǎn)折點，并因此而彪炳史冊。

遵義會議召開的背景

第五次反“圍剿”的失敗和長征初期的嚴(yán)重損失，使黨和中央紅軍陷入極端危險的境地，它宣告了博古、李德領(lǐng)導(dǎo)的破產(chǎn)。但是，博古、李德沒有因此而改變錯誤領(lǐng)導(dǎo)。“黎平轉(zhuǎn)兵”后，中央紅軍迅速進軍，于1935年12月底占領(lǐng)烏江南岸的猴場，準(zhǔn)備渡烏江北上黔北。這時，博古、李德再次主張前往湘西：“完全可以在烏江南岸建立一個臨時根據(jù)地，再徐圖進軍湘西，與紅二、六軍團會合。”為此，中共中央在貴州猴場召開政治局會議，否定了他倆的意見，并規(guī)定：“關(guān)于作戰(zhàn)方針，以及作戰(zhàn)時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會議上做報告。”這在實際上取消了以往李德獨斷專行的軍事指揮權(quán)。嚴(yán)酷的現(xiàn)實說明，博古、李德教條主義的思維和領(lǐng)導(dǎo)能力的巨大缺陷，不僅不能突破危局、使紅軍擺脫危險，而且可能使紅軍遭受滅頂之災(zāi)，進而給中國革命造成全局性的災(zāi)難，他們已經(jīng)擔(dān)負不起領(lǐng)導(dǎo)全黨和紅軍勝利前進的責(zé)任。并且慘重的失敗，在紅軍中引發(fā)很大的不滿，使他倆喪失了繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)的威信。紅軍總參謀長劉伯承就此回憶說：湘江戰(zhàn)役后，“廣大干部眼看反五次‘圍剿’以來，迭次失利，現(xiàn)在又幾乎瀕于絕境，與反四次‘圍剿’以前的情況對比之下，逐漸覺悟到這是排斥了以毛澤東同志為代表的正確路線，貫徹執(zhí)行了錯誤的路線所致，部隊中明顯地增長了懷疑、不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒。這種情緒，隨著我軍的失利日益顯著，湘江戰(zhàn)役達到了頂點。”曾任中共福建省委代理書記、親歷這段長征過程的羅明也回憶說，當(dāng)時“干部們對軍事指揮有很多意見”。通道會議、黎平會議、猴場會議上的激烈爭論和越來越多的人反對他們的意見，就說明博古、李德的領(lǐng)導(dǎo)難以為繼了。

長征出發(fā)后，為使紅軍爭取主動、尋機發(fā)展，毛澤東、彭德懷等曾多次建言獻策，但遭到博古、李德拒絕。在目睹錯誤領(lǐng)導(dǎo)將紅軍帶入危局的嚴(yán)重情勢，毛澤東、張聞天、王稼祥等不斷向博古、李德的錯誤領(lǐng)導(dǎo)提出意見和批評。周恩來回憶說：“從湘桂黔交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會爭論。從老山界到黎平，在黎平爭論尤其激烈。”

其時，糾正錯誤領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一黨內(nèi)意志，以擺脫困境，是黨和中央紅軍面臨的最大問題和當(dāng)務(wù)之急。為此，黎平會議決定到適當(dāng)?shù)牡貐^(qū)召開會議，決定和審查黎平會議的決定、總結(jié)第五次反“圍剿”以來軍事指揮上的經(jīng)驗教訓(xùn)。

1935年1月7日，中央紅軍在突破烏江天險后，智取黔北重鎮(zhèn)遵義。其時，國民黨大軍已被甩在烏江以東和以南，相對和緩的軍情，給召開黎平會議決議中的會議提供了可能的條件和比較安全的環(huán)境。