近日，7名惡意編造、傳播“上海9月起將實(shí)行購(gòu)房信貸新政”謠言的涉案人員已被警方一舉抓獲，并依法進(jìn)行刑事拘留。10日，住建部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該謠言誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂市場(chǎng)秩序，社會(huì)影響惡劣，上海多個(gè)部門(mén)嚴(yán)肅查處。至此，由謠言引起的離婚潮，才逐漸平息下來(lái)。

然而，我們需要思考的是，這場(chǎng)鬧劇背后反映出了怎樣的社會(huì)問(wèn)題？

其實(shí)，為獲多套購(gòu)房資格，夫妻之間“假離婚”的方式并非近年來(lái)的新鮮事物，一些小說(shuō)、電視劇的情節(jié)也有所提及。不止買(mǎi)房，子女上學(xué)離婚、為生二孩離婚、拆遷補(bǔ)償離婚……這與感情走到盡頭、“小三”插足無(wú)關(guān)。夫妻雙方為獲得某種利益而達(dá)成離婚協(xié)議，且有復(fù)婚打算，人們將這種離婚稱(chēng)之為“假離婚”。

從家庭層面來(lái)說(shuō)，“假離婚”是對(duì)婚姻的褻瀆。兩個(gè)人因?yàn)楸舜讼鄲?ài)走到一起，結(jié)為夫妻，它凝結(jié)了人性里諸多美好的品質(zhì)，圣潔、忠貞、包容、奉獻(xiàn)。人類(lèi)學(xué)家曾感嘆，婚姻是人類(lèi)最深刻的結(jié)合方式。因利益而解除婚姻的紐帶，雖然稱(chēng)之為“假離婚”，但實(shí)際上從“小紅本”變成“棗紅本”的那一刻起，離婚就具有了法律事實(shí)，也就是說(shuō)，“假離婚”就是真離婚，即便是日后復(fù)婚，雙方離過(guò)婚的事實(shí)也將成為橫在兩人之間的一道“坎”。

然而，當(dāng)“假離婚”頻頻被用作與相關(guān)政策“對(duì)抗”的工具，所反映的就不僅僅是社會(huì)風(fēng)氣的事兒了，還暴露出某些政策設(shè)計(jì)的不完善。比如，哈爾濱市就曾出現(xiàn)過(guò)為報(bào)銷(xiāo)取暖費(fèi)而引發(fā)的“供暖式離婚”，對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，國(guó)家政府給予的這些福利都是維持生活的必需品，應(yīng)當(dāng)全民平等共享，與結(jié)不結(jié)婚并沒(méi)有太大關(guān)系。

對(duì)“假離婚”帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題，政府部門(mén)不能只是“打補(bǔ)丁”，還應(yīng)反思政策制定時(shí)是否真正使廣大人民群眾得到了公平待遇、是否真正符合最普遍的民意，以及政策設(shè)計(jì)最初為何會(huì)留下紕漏，使得一些人“鉆到空子”。

其實(shí)，現(xiàn)有的征信體系幾乎很難在一開(kāi)始就甄別出“真假離婚”，而即便是甄別出了“假離婚”，也很難單獨(dú)制定政策應(yīng)對(duì)。任何政策，都能引導(dǎo)行為：政策穩(wěn)定，人們會(huì)有理性預(yù)期；政策松緊不定，一會(huì)兒東一會(huì)兒西，人們就會(huì)無(wú)所適從。所以，從某種角度來(lái)說(shuō)，“假離婚”不過(guò)是樓市調(diào)控政策“激勵(lì)”出來(lái)的結(jié)果，這正說(shuō)明市場(chǎng)需求的旺盛和政策本身的局限。

為了獲得一些額外的經(jīng)濟(jì)利益而“假離婚”，是一種嚴(yán)重違背社會(huì)公序良俗的行為，也是對(duì)自己另一半的不尊重。“假離婚”的一幕幕悲喜劇，折射出當(dāng)下社會(huì)許多現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。國(guó)人素質(zhì)仍有待提高，國(guó)家制度體系更需要完善，如何解決這些“假離婚”背后的“真問(wèn)題”，是每一個(gè)家庭乃至整個(gè)社會(huì)、國(guó)家都值得思考的問(wèn)題。