任何重大歷史事件的價(jià)值，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期歷史積淀，在與后來諸多其他歷史事件發(fā)生聯(lián)系時(shí)，才能被充分地揭示出來。震驚世界的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)勝利已經(jīng)過去63年了。63年來，國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)生了很多重大歷史事件。今天，透過這些歷史事件，回過頭來探討與抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的一些問題，我們會(huì)深刻認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)維護(hù)世界和平，改善我國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)防建設(shè)，維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一，促進(jìn)中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興所具有的重大歷史價(jià)值。

一、不能以數(shù)量分析計(jì)算抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)

眾所周知，從1950年10月25日到1953年6月10日，中國(guó)人民志愿軍在朝鮮人民配合下，連續(xù)發(fā)動(dòng)了5次戰(zhàn)役，擊退了進(jìn)犯到中朝邊境的美韓軍隊(duì)，扭轉(zhuǎn)了朝鮮戰(zhàn)局，把戰(zhàn)線穩(wěn)定在三八線地區(qū)，迫使美國(guó)不得不坐下來進(jìn)行停戰(zhàn)談判。1953年7月27日，《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂。至此，歷時(shí)3年的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)取得了偉大勝利。

抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，是不容置疑的歷史事實(shí)。然而今天，有些人卻說這是一場(chǎng)“失敗”的戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為它“遲滯了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”、“拖延了祖國(guó)統(tǒng)一”，對(duì)我國(guó)沒有任何好處，只有壞處。這是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題極其缺乏戰(zhàn)略思維的、輕率而短視的看法。

關(guān)于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，現(xiàn)在主要有三種看法：大多數(shù)人認(rèn)為勝利屬于中朝一方；一部分人認(rèn)為雙方在戰(zhàn)場(chǎng)上“打了個(gè)平局”，但是這對(duì)中國(guó)來說也算是一個(gè)“巨大勝利”；極少數(shù)人則認(rèn)為美韓一方取得了勝利。目前，這三種觀點(diǎn)結(jié)論雖然不同，但是，在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)進(jìn)行判定時(shí)，卻大多局限于采用同一種方法，就是以某種“數(shù)量分析”來“計(jì)算勝負(fù)”。于是，對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的爭(zhēng)論，就變成了諸如戰(zhàn)爭(zhēng)雙方誰死傷的人多、誰消耗的資源多等問題的爭(zhēng)論。這樣，戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的結(jié)論就是不言而喻的：死傷少、消耗少者為勝，反之為敗。

應(yīng)該說，以數(shù)量分析計(jì)算戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的方法，在一定情況下的確是有意義的。比如，我軍解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期，不計(jì)一時(shí)一地之得失，甚至主動(dòng)放棄一些地盤，目的在于大量殲滅國(guó)民黨軍的有生力量。在此情況下，敵我雙方在數(shù)量、規(guī)模上的此消彼長(zhǎng)，對(duì)戰(zhàn)局的發(fā)展就具有決定性的戰(zhàn)略價(jià)值。然而，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，如果僅就中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)來討論，那么中日雙方在死傷的人員數(shù)量、消耗的資源規(guī)模上，中國(guó)的損失顯然比日本大得多，難道由此就可以得出我們的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)失敗了嗎？這顯然是十分荒謬的。因此，數(shù)量計(jì)算方法有其確定的適用范圍，不能濫用，否則，就會(huì)導(dǎo)致得出歪曲歷史的結(jié)論。

從戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程和歷史影響看，對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)作勝敗評(píng)價(jià)，數(shù)量方法雖然也有一定意義，但并不具有決定性意義。因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)我軍而言，根據(jù)敵我雙方實(shí)力對(duì)比和戰(zhàn)局發(fā)展?fàn)顩r，能不能在短期內(nèi)把敵軍從三八線以北趕到三八線以南，從根本上扭轉(zhuǎn)朝鮮戰(zhàn)局，爭(zhēng)取戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)，是最具決定性意義的。換句話說，我軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中要達(dá)成的目標(biāo)是有限的，并不是把整個(gè)美國(guó)都消耗掉，也不是傾全部國(guó)力搞戰(zhàn)爭(zhēng)賭博。這一點(diǎn)，越到戰(zhàn)爭(zhēng)后期越明顯。事實(shí)證明，我們達(dá)成了把美韓軍隊(duì)打退到三八線地區(qū)，扭轉(zhuǎn)朝鮮戰(zhàn)局的戰(zhàn)略目的，而美國(guó)在損失了大量人力、物力、財(cái)力的情況下，并沒有達(dá)到其侵占整個(gè)朝鮮的目的。這是中朝軍隊(duì)取得最后勝利的根本標(biāo)志。至于在戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們?cè)跀?shù)量規(guī)模上消耗敵人，則全是為達(dá)此目的而采取的手段和方式，對(duì)比之下，我們付出的傷亡大些，還是少些，只要控制在一定限度，都不影響對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的判斷。退一步講，即使從數(shù)量上看，戰(zhàn)后美韓公布各自減員總和為113萬余人（不含英、法等其他國(guó)家軍隊(duì)），美聯(lián)社公布“聯(lián)合國(guó)軍”和南朝鮮軍人員損失合計(jì)147.4萬余人，均超過了中朝方面公布的殲敵數(shù)字。中朝軍隊(duì)共傷亡、失蹤、被俘62.8萬余人，志愿軍在斃傷俘敵71萬余人的同時(shí)，自身作戰(zhàn)減員36.6萬余人。美國(guó)戰(zhàn)費(fèi)開支400億美元，消耗各種作戰(zhàn)物資7300余萬噸。中國(guó)戰(zhàn)費(fèi)開支62.5億元人民幣，消耗作戰(zhàn)物資560萬噸。對(duì)比之下，中朝方面的戰(zhàn)績(jī)也是明顯的。

因此，那種以“我軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上死傷人數(shù)比美軍多”得出抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)打了敗仗結(jié)論的觀點(diǎn)，既違背歷史事實(shí)，也表現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略理論視野的狹窄與膚淺。一句話，中國(guó)人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)既沒有打敗仗，也沒有打成平局，而是取得了偉大勝利。只有確認(rèn)這一點(diǎn)，才能進(jìn)一步準(zhǔn)確地評(píng)估這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所具有的重大歷史價(jià)值。