侯且岸 北京行政學(xué)院教授

完整視頻：http://416w.cn/2016/0629/897066.shtml

視頻專輯：http://416w.cn/2016/0629/897058.shtml

寫《中國共產(chǎn)黨理論史稿》這本書，可以說真的是很難。因為它涉及的問題太復(fù)雜，而對于這些復(fù)雜的問題，人們今天已經(jīng)形成了相對固定的看法，因此想改變這種看法也很難。還有更難的，就是在整個理論史研究過程中，要深入研究和解析一些既定的傳統(tǒng)界說，而且還要在這個基礎(chǔ)上展開貫通中西的推理分析。也就是說，我們不僅僅要考慮中國文化的基礎(chǔ)，還要涉獵西方文化。在這樣的分析中，逐步確立我們的認知，所以整個過程是非常困難的。由于所涉及的內(nèi)容還包括理論和歷史的結(jié)合，所以我的每一部分研究又都需要建立在堅實的歷史分析基礎(chǔ)之上。這既不同于我們隨意地提出一個所謂的新的觀點，并且在歷史研究中，要確立一個新的看法，也是非常困難的，因為這需要有大量的、嚴密的史料分析。我們現(xiàn)在做的這種理論研究，如果和歷史的深入解析相脫節(jié)，很多問題就無法說清楚。

首先，我要深入的一個主題就是“實事求是”。實事求是是我們研究這個題目的一個必然要求，但是真正做到身體力行，又可以說是非常困難的事情。當(dāng)然，要在很短的時間內(nèi)將我們黨在整個理論發(fā)展的歷史過程中的問題說清楚，將其中所表現(xiàn)出的一些主要特征和特點講清楚，也是非常困難的。所以，怎樣將這些復(fù)雜的問題深入淺出地概括出來，也是一個挑戰(zhàn)。那么，怎樣去把握這個思路呢？這里我想到了四個字，這四個字也貫穿了我今天講座的主線，就是“魂”“根”“識”“鑒”。

第一個字——“魂”，就是理論史之“魂”。如何將貫穿中國共產(chǎn)黨理論史之“魂”講清楚？我將努力而為之。

第二個字——“根”，就是理論史之“根”。理論史之“根”在于什么呢？理論史的“根”就在于它復(fù)雜的歷史過程，而我們所有的研究也都必須牢牢地系在這個過程當(dāng)中。包括今天看現(xiàn)實問題，其實也同怎樣看這個過程有直接關(guān)系，因為如果我們把過程看清楚了，那么結(jié)果我覺得也就比較清晰了。也就是說，我們要重過程，這個過程就是思想過程。

第三個字——“識”，就是理論史之“識”。做歷史研究追求的一個特別高的境界就是在學(xué)習(xí)和研究中養(yǎng)成史識。那么，今天我們分析理論史之“識”，和我們又有什么關(guān)系呢？可以說，今天分析理論史之“識”，其實是和我們的歷史認識論有關(guān)系。因此，我在講這部分時，也會著力分析一下我們的歷史認識論。

第四個字——“鑒”， 就是理論史之“鑒”。那么，這個鑒，要以什么為鑒？這里的“鑒”，就是要以我們的反思和形成對教訓(xùn)的認識為鑒，這是我們在理論史研究當(dāng)中要形成的借鑒的東西。要經(jīng)過深入的反思，特別是對歷史教訓(xùn)的認識，形成對現(xiàn)實問題的看法。

之所以想到用四個字來貫穿這個講座的主線，也是得益于我從著名國學(xué)大師章太炎身上學(xué)到的東西。章太炎先生的國學(xué)根基就是建立在文字學(xué)和小學(xué)的基礎(chǔ)上的，他特別注重文字的精煉。盡管很多人對章太炎先生的有些晦澀的文字望而卻步，但是我卻從他的語言中把握到了他的一種真的品性，這種真的品性就是在他惜墨如金的背后，蘊含著他特有的嚴謹?shù)那笫?，也就是我們講的“實事求是”的“求是”。章太炎正是透過他嚴謹?shù)奈淖?，來展現(xiàn)這種求真、求是的品性。我認為這是老一代學(xué)者給我們留下來的最珍貴的思想遺產(chǎn)，這份思想遺產(chǎn)也是對當(dāng)今那些虛假浮夸學(xué)風(fēng)的最為有力的鞭撻。那么，什么才是求是之學(xué)？我認為這也是需要大家真正深入思考的問題。

同時，我對講座的設(shè)計還來源于孫中山先生。孫中山在認識論問題上，率先提出了一個非常深刻的命題——知難行易。過去，我們對他的這種說法在很大程度上是采取一種批評的態(tài)度，認為用難易來形容知行，是沒有抓住知行的本質(zhì)。但今天看來，我卻認為孫中山先生開啟了我們近代認識論的先河。因此，我的中國共產(chǎn)黨理論研究，在很大程度上也是圍繞著知難行易而展開的。下面，我們就從解決疑難、解決難題開始。

我對中國共產(chǎn)黨理論史研究，很大程度來源于一個人們經(jīng)常談?wù)摰拿}——理論聯(lián)系實際。當(dāng)今，我們的所思之點并不是放在理論上，而是大部分放在了實際上。那么，實際又是什么呢？比如，我們在日常交流和對話時經(jīng)常說：“這件事情上，你可得實際點。”這里的“實際”是什么？其實，這里的“實際”和我們說的理論聯(lián)系實際中的“實際”還不完全一樣。

2015年，北京市檔案史料公布了一份檔案，是對建國以后北京市高等學(xué)校政治理論課講授情況的匯總。我國在建國以后，高等學(xué)校都進行了政治理論課，檔案中有一條所記錄材料表明，很多北京市高等學(xué)校政治理論課教師反映，在政治理論課教學(xué)過程中，存在一個突出問題就是“亂聯(lián)系實際”。如何“亂聯(lián)系實際”？這就涉及“用什么聯(lián)系實際”和“實際是什么”的問題。所以，很多人認為在理論聯(lián)系實際中，理論和實際是脫節(jié)的，并且不僅脫節(jié)，有些還走向了“偏向”。

下面，我舉兩個例子來說明我對中國共產(chǎn)黨理論史研究的切入點就在于理論聯(lián)系實際。

有人問我，我對中國共產(chǎn)黨理論史研究能讓人們把握住什么？也就是說，我應(yīng)該簡明扼要地告訴你什么？我認為，我對中國共產(chǎn)黨理論史的研究，完全是圍繞理論與實際的關(guān)系展開的，這是我需要向大家說明的。并且我的研究還試圖把理論與實際的關(guān)系努力上升到認識論的高度，以解決這個問題。因為我認為，當(dāng)前我們講理論與實際的聯(lián)系、講理論和實際相結(jié)合時，和認識論本身是脫節(jié)的，和歷史認識論也是脫節(jié)的。這就給了我們一個線索，就是要努力去追尋近代以來中國人在認識論問題上的思想變遷。我們過去把對認識論的探討、哲學(xué)的探討和歷史問題的探討分開，而我們現(xiàn)在要做的，就是要用歷史將它們連接起來。