第四，深化改革創(chuàng)新，形成充滿活力的科技管理和運行機制。關于體制改革，我們提出了一系列重大措施。這部分我認為有兩點需要深入理解和研究。第一個需要關注的是，創(chuàng)新是一個系統(tǒng)工程，創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、政策鏈相互交織、相互支撐。這里面創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈我們都比較熟悉，近些年在這方面的研究也比較多，但是政策鏈卻較少提到。政策鏈有多層涵義，從中央到地方，每個部門、每個地方都有自己的政策，過去我們也提到政策配套，政策部門和地方以及中央和地方要協(xié)調(diào)?，F(xiàn)在提到政策鏈，一方面，政策鏈要使從上到下、從左到右的政策都能夠互相協(xié)同，互相配合實施。另一方面，政策要和創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)。比如，我們有些政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、與企業(yè)創(chuàng)新需求還有一定差距，所以往往有些政策、標準發(fā)布后得不到很好的貫徹實施。因此，更要建設高水平科技智庫，要加快推進重大科技決策制度化，推動政策協(xié)同。這里把創(chuàng)新作為一個系統(tǒng)工程，把政策鏈作為一個創(chuàng)新資源，現(xiàn)在不是“三鏈組合”了，而是“四鏈組合”，即創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、政策鏈。

第二個需要關注的是成果評價體系。在成果中要正確評價科技創(chuàng)新成果的科學價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值。過去我們并沒有把文化價值作為成果評價的重要內(nèi)容。近些年，文化越來越成為創(chuàng)新的根本性驅(qū)動力，可以說創(chuàng)新越深入，文化的影響就越大?？萍俭w制改革提出的創(chuàng)新氛圍問題，實質(zhì)上是創(chuàng)新文化問題。因此，今后不僅是科技創(chuàng)新的競爭問題，而且也是科技創(chuàng)新支撐著文化競爭問題。所以要評價科技創(chuàng)新成果的文化價值，發(fā)揮創(chuàng)新文化對科技本身發(fā)展的影響。

關于企業(yè)創(chuàng)新主體問題?！秶抑虚L期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》中提出企業(yè)要成為創(chuàng)新主體。企業(yè)如何成為創(chuàng)新主體以及企業(yè)成為創(chuàng)新主體的標準是什么？這是近些年一直在爭論的問題。習近平總書記在講話中指出，企業(yè)是科技和經(jīng)濟緊密結(jié)合的重要力量，應該成為技術(shù)創(chuàng)新決策、研發(fā)投入、科研組織、成果轉(zhuǎn)化的主體。這為我們下一步推進企業(yè)成為創(chuàng)新主體奠定了重要基礎。

近些年，社會各界對科技經(jīng)費管理提出了很多意見和建議。科技管理部門也制定了一些改革措施。習近平總書記在講話中提出了一個改革的基本原則，就是讓經(jīng)費為人的創(chuàng)造性活動服務，而不能讓人的創(chuàng)造性活動為經(jīng)費服務。過去為了把經(jīng)費管住，往往讓科技人員的科研工作服從于嚴格的科技經(jīng)費管理。那么，下一步的改革指導思想就要轉(zhuǎn)變?yōu)閺娜说慕嵌瘸霭l(fā)，以人為中心來改革、制定科技管理制度?？傮w來說，經(jīng)費是為創(chuàng)新服務的，是為人服務的，要按照這樣的指導思想來推動科技經(jīng)費管理改革。

對科研院所和大學的改革，講話中也給出了一些重要定論。近些年我國正在推動大學和科研院所改革，其中一個重要問題是大學和科研院所的定位問題。習近平總書記在講話中指出，科研院所要根據(jù)世界科技發(fā)展態(tài)勢，優(yōu)化自身科技布局，厚實學科基礎，培育新興交叉學科生長點，重點加強共性、公益、可持續(xù)發(fā)展相關研究，增加公共科技供給。這是對獨立科研院所的要求。研究型大學要加強學科建設，重點開展自由探索的基礎研究。使目標導向研究和自由探索相互銜接、優(yōu)勢互補，打牢我國科技創(chuàng)新的科學和人才基礎。也就是說，對大學的定位是進行人才的培養(yǎng)，重點開展自由探索技術(shù)，這和科研院所是有區(qū)別的。

對于區(qū)域創(chuàng)新思路，習近平總書記提出，尊重科技創(chuàng)新的區(qū)域集聚規(guī)律，因地制宜探索差異化的創(chuàng)新發(fā)展路徑，加快打造具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，建設若干具有強大帶動力的創(chuàng)新型城市和區(qū)域創(chuàng)新中心。我國實行自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，特別是發(fā)展戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)后，各地積極地推動自主創(chuàng)新和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也存在一定的盲目性。所以因地制宜探索差異化的創(chuàng)新發(fā)展路徑，這也是我們今后需要深入研究的。

近些年，我們在創(chuàng)新型國家建設中，對不同國家的創(chuàng)新發(fā)展道路進行了分析。由于每個國家的國情都不相同，有的國家較大、有的國家較小，國家與國家之間發(fā)展的產(chǎn)業(yè)也不相同，這些不同的因素也形成了各具特色的創(chuàng)新型國家模式。比如，美國是全面領先模式，德國是政府導向型創(chuàng)新模式，英國是依托傳統(tǒng)面向未來模式，芬蘭是重點突破模式，以色列是需求導向型模式，日本是從模仿到創(chuàng)新模式。各國創(chuàng)新都有自己的特色。

創(chuàng)新型國家的建設模式具體有五個方面：創(chuàng)新資源、知識創(chuàng)造、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新環(huán)境。將創(chuàng)新型國家按照創(chuàng)新分析指標、評價指標進行分析會發(fā)現(xiàn)，雖然每個國家在排序、創(chuàng)新能力上有所不同，而且排名每年也會有變化，但是通過分析主要指標可以看出，不同的國家提升自主創(chuàng)新能力和使自己的創(chuàng)新排名不斷提高的重點是不一樣的。比如，丹麥、芬蘭、澳大利亞、冰島等國，創(chuàng)新資源對他們創(chuàng)新能力的貢獻比較突出；韓國、英國、比利時、愛爾蘭這些國家知識創(chuàng)造對他們創(chuàng)新能力的貢獻比較突出；美國、德國、以色列等國的企業(yè)創(chuàng)新的貢獻最大；瑞士、日本、法國、挪威、奧地利、中國等國的創(chuàng)新績效對他們的創(chuàng)新排名和創(chuàng)新指數(shù)的提升貢獻最大；瑞典、新加坡、荷蘭等國貢獻最大的則是創(chuàng)新環(huán)境方面。當然，這些只是一段時間內(nèi)的評價，各國在創(chuàng)新資源、創(chuàng)新重點和自身優(yōu)勢等方面也是會變化的。這些給了我們什么啟示呢？一個國家現(xiàn)有的優(yōu)勢不等于未來的優(yōu)勢；一個國家在創(chuàng)新發(fā)展方面可以而且必須依托于自身現(xiàn)有優(yōu)勢，形成自己的創(chuàng)新模式。

我們剛才講到了五大指標，統(tǒng)計分析表明，在40個主要國家中，有25個國家二級創(chuàng)新指標間差距都比較大。其中40%的國家二級創(chuàng)新指標間的最大差距在40個百分點以上。這一方面說明每個國家都有自身的創(chuàng)新重點和創(chuàng)新優(yōu)勢，另一方面也說明多數(shù)國家在創(chuàng)新發(fā)展方面很難做到全面平衡。創(chuàng)新優(yōu)勢的不平衡發(fā)展可能正是各國創(chuàng)新發(fā)展的常態(tài)。