6月5日，瑞士舉行全民公投，以決定是否每月向每名成年公民發(fā)放2500瑞士法郎（約合人民幣1.6萬元），向每位未成年人每月發(fā)放625瑞郎。如果公投獲得通過，瑞士將成為全球首個(gè)給全民發(fā)無條件基本工資的“超級(jí)福利國(guó)家”。結(jié)果，有超過76%的投票者對(duì)這項(xiàng)奪人眼球的提案說“不”。（6月6日新華網(wǎng)）

聽說人家每月能夠免費(fèi)領(lǐng)取1.6萬元人民幣，你表示羨慕嫉妒恨了嗎？在我們周遭，香港、澳門時(shí)常也會(huì)傳來發(fā)錢的消息，不過大多是一次性的。瑞士是一個(gè)人口才八百多萬的小國(guó)，是典型的高收入、高福利、高消費(fèi)國(guó)家。拿我們的人民幣收入去瑞士消費(fèi)，會(huì)感覺貴得肉疼；即便當(dāng)?shù)厝藪甑氖侨鹄?，一頓飯人均20瑞郎，相比6500瑞郎的稅前平均收入，也不便宜。

正因?yàn)槿绱?，每?500瑞郎的收入對(duì)當(dāng)?shù)厝藖碚f并不是一筆大錢，就像對(duì)北上廣的人們來說，每月2500人民幣不是大錢一樣。但在我們的意識(shí)里，發(fā)錢總是好事啊，為什么不要呢？你完全可以一邊拿著政府發(fā)的2500瑞郎，一邊再去工作啊，那不相當(dāng)于直接加薪2500瑞郎嗎？

暫且不說背后的公平與效率，單說一個(gè)問題：錢從哪里來？因?yàn)檠蛎荒艹鲈谘蛏砩希傮w大概只有兩個(gè)方法，一是直接或間接地加稅，二是開動(dòng)印鈔廠多印鈔票。因?yàn)檎荒苤苯觿?chuàng)造財(cái)富，他要表演空手出牌的魔術(shù)，當(dāng)然需要“道具”。

這會(huì)帶來什么影響呢？納稅人稅負(fù)必然增加，每個(gè)參加工作的納稅人，除了要養(yǎng)自己的家人，還得出錢養(yǎng)不工作的懶漢。通貨膨脹在所難免，物價(jià)更加高企，看似到手的錢變多，實(shí)際購(gòu)買力卻不一定更好。人們的創(chuàng)富激情會(huì)減退，人性中的懶惰天性得到“激勵(lì)”，甚至不再愿意學(xué)習(xí)一技之長(zhǎng)，沒有找工作的動(dòng)力。對(duì)企業(yè)來說，勞動(dòng)力的供需關(guān)系被人為改變，勞動(dòng)成本因此更高，加之稅負(fù)必然增加，逐利的資本為何要留下？

“天上不會(huì)掉餡餅”只是一個(gè)常識(shí)而已，但是，當(dāng)違背常識(shí)的餡餅被包裝成“糖衣炮彈”，我們卻容易迷失理性。這是人性的弱點(diǎn)，因?yàn)槲覀兲^依賴直覺與感性，卻不愿走入事件深處去理性地思考。四年前，瑞士選民以66.5%的比例否決了工會(huì)提出的每年6周帶薪休假的福利提案。反對(duì)者認(rèn)為增加假期并不會(huì)減少工作壓力，反而會(huì)增加工作成本，影響瑞士經(jīng)濟(jì)。

換作我們，會(huì)否覺得不可思議？要是有人膽敢反對(duì)，會(huì)否被唾沫淹死？經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)合同法提出質(zhì)疑，不就被罵個(gè)狗血淋頭嗎？當(dāng)然，你可以說人家是拒絕“錦上添花”，我們吁求的是“雪中送炭”，但背后的經(jīng)濟(jì)思維并無二致。我們需要明白的是，良好的愿望，并不等于客觀的事實(shí)。相反，無視客觀事實(shí)，良好愿望或者道德苛責(zé)往往會(huì)走向可怕的反面。

舉例而言，我們總是希望兩全其美，其實(shí)，這未嘗不是另一種“天上掉餡餅”。比如我們強(qiáng)調(diào)要去產(chǎn)能，卻又不讓出現(xiàn)工人下崗；比如我們要求降低社保費(fèi)率，卻又聲稱不會(huì)降低參保待遇……自相矛盾的背后，只會(huì)扭曲政策的落實(shí)。瑞士要發(fā)錢，也完全可以宣稱，不會(huì)造成通脹，不會(huì)養(yǎng)懶漢，不會(huì)減損企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，不會(huì)提高稅負(fù)——可是，這真的可能嗎？