在各類酒店接待花費(fèi)百余萬元,在單位內(nèi)部飯?zhí)媒哟ㄙM(fèi)78萬余元,購買大量高檔煙酒茶等近300萬元,還違規(guī)為干部職工發(fā)放了共24.8萬元旅游費(fèi)……昨日,廣東省紀(jì)委官方網(wǎng)站“南粵清風(fēng)”通報(bào)稱,因違規(guī)用公款宴請(qǐng)和發(fā)放福利等,對(duì)清遠(yuǎn)清城區(qū)檢察院6名領(lǐng)導(dǎo)班子成員進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé),其中清城區(qū)檢察院黨組書記、檢察長王運(yùn)成被撤銷黨內(nèi)職務(wù)。（3月29日 《新快報(bào)》）

與很多違紀(jì)違規(guī)花費(fèi)公款情形不同，報(bào)道中的違規(guī)事件不再是一個(gè)人操縱，而是班子成員共同參與和分工，具有“窩案”的特征。對(duì)于清城區(qū)檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子成員而言，其不可能不知道，大肆揮霍公款屬于違規(guī)違紀(jì)行為。但是，每個(gè)成員都保持沉默不語，權(quán)力抱團(tuán)淪陷所帶來的集體違規(guī)，其背后原因無疑值得反思。

根據(jù)報(bào)道來看，在兩年半的時(shí)間里，清城區(qū)檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子成員多次違規(guī)組織公款宴請(qǐng)活動(dòng)，花費(fèi)數(shù)額達(dá)到480余萬元。同時(shí)，該院還違規(guī)為干部職工發(fā)放旅游費(fèi)用24萬余元，違規(guī)花費(fèi)和發(fā)放數(shù)額令人觸目驚心。不難看出，如此嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)行為面前，作為單位“一把手”的檢察長王運(yùn)成帶頭，紀(jì)檢組長楊鏡明以及分管財(cái)務(wù)的副檢察長羅慶中并不作聲,而其他班子成員卻均予以“配合”。從這個(gè)方面而言，集體違規(guī)是化解個(gè)別官員之間利益沖突的一種處理方式，通過這種處理方式，官員違規(guī)違紀(jì)變得更大膽、更放肆。

應(yīng)該說，班子成員手中的權(quán)力集體抱團(tuán)，并最終在違規(guī)危機(jī)行為面前淪陷，原因無非在于兩個(gè)方面：一方面，一把手權(quán)力過大，黨組成員之間的權(quán)力并沒有形成有效制衡，班子成員面對(duì)利益誘惑，容易形成利益鏈條。另一方面，對(duì)于每個(gè)班子成員而言，秉持“集體決策”的思路，個(gè)人責(zé)任承擔(dān)往往會(huì)轉(zhuǎn)嫁到集體身上，導(dǎo)致個(gè)人無法做到自律和警醒。如此之下，當(dāng)集體違規(guī)違紀(jì)局面出現(xiàn)，說明這種現(xiàn)象已經(jīng)常態(tài)化，班子成員對(duì)違規(guī)違紀(jì)甚至貪腐行為已經(jīng)產(chǎn)生“抗體”。

事實(shí)上，集體權(quán)力的淪陷危害性更大，由此引發(fā)的違規(guī)違紀(jì)行為雖更易被發(fā)現(xiàn)，但卻更難被查處。領(lǐng)導(dǎo)拍板、集體默許，以至于違規(guī)違紀(jì)行為的最終發(fā)生，佐證了集體權(quán)力更容易被攻破，這也正是集體權(quán)力的“先天不足”。集體權(quán)力淪陷，既是違紀(jì)官員均沾不正當(dāng)利益的網(wǎng)絡(luò)，也是不正當(dāng)利益輸送的機(jī)制。對(duì)于每一個(gè)參與的官員而言，都是網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)網(wǎng)結(jié)，這樣的網(wǎng)絡(luò)，明顯具有封閉性的特征，更容易滋生違規(guī)違紀(jì)甚至貪腐行為的土壤。

集體揮霍公款如此之巨，且時(shí)間跨度如此之長，無疑戳中了集體權(quán)力淪陷的隱憂。從這個(gè)方面而言，如何構(gòu)建科學(xué)合理的權(quán)力分配制約機(jī)制，將權(quán)力置于陽光之下，避免“一言堂”和“集體沉默”，顯得尤為重要和必須。