對(duì)地鐵“咆哮女”真的無(wú)計(jì)可施？

公眾不禁要問(wèn)，這個(gè)地鐵“咆哮女”明明有錯(cuò)在先，緣何還如此囂張呢？筆者不得不說(shuō)，這個(gè)地鐵“咆哮女”之所以如此無(wú)法無(wú)天、目無(wú)王法敢和公眾叫板，一方面固然與這個(gè)地鐵“咆哮女”的個(gè)人素質(zhì)令人不敢恭維有關(guān)，但另一方面更為重要的是，我們對(duì)此類(lèi)危害公共利益和權(quán)益的人，缺乏必要的懲戒措施和懲戒力度不夠息息相關(guān)。

很顯然，這個(gè)地鐵“咆哮女”在公共場(chǎng)所大聲喧嘩、大聲打電話的噪聲，已經(jīng)嚴(yán)重侵害到其他乘客的權(quán)益，但無(wú)論是其他乘客，還是地鐵安全員，在對(duì)其行為勸說(shuō)無(wú)效的情況下，通常不但無(wú)計(jì)可施，反而還可能因此而遭到人身攻擊。之所以出現(xiàn)這樣的狀況，就在于對(duì)這類(lèi)素質(zhì)低下的地鐵“咆哮女”嚴(yán)重缺乏相關(guān)的懲戒措施和依據(jù)。雖然，杭州地鐵《乘客守則》明確有規(guī)定，乘坐地鐵時(shí)應(yīng)遵守社會(huì)公德，講究文明禮貌，不得在車(chē)廂里大聲喧嘩。文明乘車(chē)需要乘客的配合，請(qǐng)大家文明出行。但這只是倡導(dǎo)性的提議，不僅缺乏對(duì)違規(guī)者的懲戒規(guī)定，又缺乏執(zhí)法主體的嚴(yán)格落實(shí)。

如此一來(lái)，對(duì)這類(lèi)缺乏自省和自律精神，又毫無(wú)公德可言的地鐵“咆哮女”。很顯然，根本起不到任何約束、警示和威懾力。那么，在此背景下，地鐵“咆哮女”敢在公眾場(chǎng)合大聲喧嘩，甚至對(duì)勸阻者進(jìn)行人身攻擊和辱罵，還有什么難以理解的呢？這樣說(shuō)來(lái)，我們對(duì)地鐵“咆哮女”如此橫行跋扈踐踏和挑釁公眾權(quán)益的行為，是不是就無(wú)計(jì)可施呢？答案，顯然是否定的。

其實(shí)，為了規(guī)范地鐵乘車(chē)行為，維護(hù)大多數(shù)乘客的權(quán)益，地鐵系統(tǒng)完全有必要像飛機(jī)、火車(chē)等其他運(yùn)輸工具一樣。依據(jù)相關(guān)規(guī)定引入“征信系統(tǒng)”。對(duì)那些在乘車(chē)過(guò)程中，公然在地鐵內(nèi)大聲喧嘩、謾罵等不服從有關(guān)管理規(guī)定、嚴(yán)重違反乘車(chē)秩序的人實(shí)施“重拳懲戒”——將其記入誠(chéng)信檔案，納入誠(chéng)信黑名單；就可能抹黑其信用記錄，而影響誠(chéng)信信譽(yù)，日后的信用貸款、房貨、出門(mén)乘車(chē)、甚至經(jīng)商、工作等方方面都將受到影響。除此之外，它山之石可以攻玉，在這方面，一些地方或許該借鑒香港等地經(jīng)驗(yàn)：在香港公共場(chǎng)所，高聲喧嘩屬于違法行為，輕則處以2000元罰款并監(jiān)禁10天。在美國(guó)日本，不僅罰款，嚴(yán)重者更要拘役、服刑。如此一來(lái)，必將會(huì)對(duì)類(lèi)似于地鐵“咆哮女”的潑婦和無(wú)賴，產(chǎn)生足夠的約束和震懾。那么，其“咆哮”的行為，也自然會(huì)偃旗息鼓、有所收斂。難道不是嗎？

阻止“咆哮女” 需眾志成城

現(xiàn)實(shí)生活中，“鳳爪女”、“咆哮女”頻出，固然有其自身素質(zhì)低下等原因，但也與社會(huì)環(huán)境密不可分。如果全社會(huì)都能形成健康向上的社會(huì)風(fēng)氣，大家都能敢于和善于與此類(lèi)不文明行為作斗爭(zhēng)，讓其過(guò)街老鼠，人人喊打。相信各種不文明行為會(huì)大為減少。從這兩起事件來(lái)看，雖然發(fā)生在不同地區(qū)，不同人身上，但是，現(xiàn)場(chǎng)的情況卻大同小異。雖然，都有乘客發(fā)聲制止，但那畢竟是極少數(shù)，假如所有在場(chǎng)的乘客都能群起而攻之，縱然二女平時(shí)驕狂成性或者擁有諸葛亮舌戰(zhàn)群儒之口才，也會(huì)因怕引起眾怒而有所收斂。畢竟成為眾矢之的那份滋味不太好受，因而敢朝槍口上撞得人肯定很少?？闪钊诉z憾的是，現(xiàn)實(shí)生活中，一些見(jiàn)義勇為的人往往會(huì)形成孤軍奮戰(zhàn)，而其他人都當(dāng)看客，甚至還不時(shí)發(fā)生見(jiàn)義勇為者被歹徒群毆致傷的嚴(yán)重事件。由此可見(jiàn)，之所以歹徒或者是“鳳爪女”、“咆哮女“會(huì)如此猖狂，與廣大民眾姑息縱容有著直接的關(guān)系。

回到這兩件事上說(shuō)，常乘地鐵的人都應(yīng)該知道，地鐵內(nèi)禁止吃食物，尤其是那些味道刺鼻的食物。我想作為“鳳爪女”不可能不知道。知道了還偏偏還要這樣做，就是在挑戰(zhàn)規(guī)定和眾人的忍耐底線。假如乘務(wù)員能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，或者是大家都能與之理論，我想其也不至于如此。

再說(shuō)“咆哮女”，雖然說(shuō)沒(méi)有相關(guān)法規(guī)明文規(guī)定不準(zhǔn)在公共場(chǎng)合大聲喧嘩或接打電話，但是，無(wú)論是從公序良俗還是從文明自覺(jué)的角度來(lái)說(shuō)，都不應(yīng)該這么做。該女不但做了，而且在別人制止時(shí)還強(qiáng)詞奪理，不依不饒。由此可見(jiàn)，其猖狂程度已到了令人難以容忍的地步了。這時(shí)，就需要全車(chē)廂的人對(duì)其群起而攻之，讓其成為眾矢之的，看她能猖狂到何時(shí)？

當(dāng)然，此類(lèi)現(xiàn)象僅靠大伙制止還不夠，還應(yīng)建立健全相關(guān)規(guī)章制度，用制度管人。而且要做到查處不手軟，絕不姑息遷就。只有形成高壓紅線，才能讓此類(lèi)人不敢違規(guī)，不愿違規(guī)。再就是如果大家都能做到嚴(yán)格要求自己，注重遵守社會(huì)公德，做到不該說(shuō)的話不說(shuō)，不該做的事不做，效果會(huì)更好。