編者按

今年是中國航天事業(yè)創(chuàng)建60周年，也是享譽海內(nèi)外的杰出科學家、中國航天事業(yè)的奠基人錢學森誕辰105周年。

60年前的春寒料峭之時，錢學森向黨中央起草了“建立我國國防航空工業(yè)的意見書”，就發(fā)展我國導彈航天事業(yè)提出了具體的建議和實施方案，黨中央很快批準了這個意見，我國“兩彈一星”工程正式啟動。錢學森和老一代航天人一道在黨中央的領導下，為“兩彈一星”事業(yè)的發(fā)展和壯大做出了卓越貢獻。錢學森一生赤誠報國，嚴于律己，求真務實，敬業(yè)精業(yè)，立德、立言、立功，身上所體現(xiàn)的嚴實作風至今仍給人以激勵，是我們學習的楷模。

從今日起，本刊以“錢學森的嚴與實”為主題，推出由錢學森同志生前秘書顧吉環(huán)、李明、涂元季撰寫的一組反映錢學森修養(yǎng)境界的文章，在中國航天事業(yè)創(chuàng)建60周年之際緬懷這位為中華民族做出杰出貢獻的科學家，也希冀能給讀者以激勵和啟示。

筆者有幸在“人民科學家”錢學森身邊工作多年，對錢老的科學精神和嚴實作風感受尤深。這種科學精神和嚴實作風，不僅體現(xiàn)在科學研究等大的方面，在對待文章署名問題等細節(jié)小事上也有生動反映。

以“錢學森”署名的文章數(shù)百篇，有些并非錢老親筆，而是記者的手筆，未經(jīng)錢老審閱同意，就以錢學森的名字公開發(fā)表，這些文章不能全面準確反映錢老的思想。對以“錢學森”署名的文章，錢老的態(tài)度非常明確：是我的文章我完全“負文責”；不是我的文章“不負文責”！

1986年1月7日，錢學森參加中國科學技術協(xié)會、北京市科學技術協(xié)會和鐵道部科學研究院舉辦的“茅以升同志從事科研、教學、科普工作六十五周年暨九十壽辰慶祝會”，得到《茅以升文集》一冊。回來翻到98頁有一篇《先掌握技術后學基礎理論是錯誤的嗎？——對<科學技術工作的基本訓練>一文的商榷》。因為錢老寫過一篇《科學技術工作的基本訓練》，再看下去，知道茅老當時（1961年6月14日）說的確實就是錢老寫的那篇文章。

《茅以升文集》并沒有指明那篇文章是錢老所寫。錢老于次日立即給該書責任編輯寫信：“最好能指明茅老評議的東西是我寫的，我應負文責。”并說“我想這種文風也是合乎茅老提倡的科技工作者道德規(guī)范的。”可見，錢老非常看重文責問題，署了名就意味著責任，甚至將其上升到道德規(guī)范的高度看待。

但是，對于未經(jīng)自己審閱的文章，錢老堅決不同意署上自己的名字。1984年6月8日，《農(nóng)村經(jīng)濟統(tǒng)計調(diào)查與專題研究》一書編者擬收入《錢學森談建設高度知識技術密集高效能的大農(nóng)業(yè)體系》一文，給錢老寫信，征求錢老同意。錢老于6月18日回信：“《內(nèi)部參考》的那篇東西不是我寫的，是記者的報道，版權和責任都在記者同志……將來如果在貴刊上錄用，千萬不要署我的名字，因為不是我寫的。”

還有一次，《馬列主義教學研究》雜志的主編于1985年4月22日給錢學森寫信，希望收錄錢老“在全國技術發(fā)展戰(zhàn)略對策研討會上關于思維科學方面的‘講話’”。錢老在4月30日回信：“所說我在全國技術發(fā)展戰(zhàn)略對策研討會上關于思維科學方面的‘講話’，使我茫然；但可以肯定，我沒有看過這個稿子，所以不能負責！請您不要用這個影印稿吧。”

另外一次問題更嚴重，錢老發(fā)現(xiàn)某報刊登了署名為錢學森的《發(fā)展我國的軟科學》文章，立即致信該報：“此文大概是聽了我七月二十七日在軟科學討論會上的發(fā)言，記者根據(jù)他的印象寫出來的，亂七八糟，沒有表達我的本意。您們又不把文稿送給我看就登，而且署上我的名字，您們是要我負責嗎？我不能負責！所以我請您們在您報適當?shù)胤降浅鲆粋€聲明：講清那篇文字是記者同志的，不是錢學森的。”

無論“負文責”還是“不負文責”，都反映了錢老一貫堅持的嚴謹認真、實事求是、敢于擔當?shù)目茖W精神和科學態(tài)度，這種精神品質(zhì)與我們黨“三嚴三實”的作風建設要求是一致的。我們當以錢老為榜樣，實事求是地對待自己，對待事業(yè)，努力提升踐行“三嚴三實”的自覺性，始終保持做老實人、說老實話、辦老實事的品行操守。