“不要與社會不良青少年或職高學(xué)生混在一起，以防上當(dāng)受騙或被欺負(fù)。”這句話出現(xiàn)在1月25日浙江省海鹽縣行知中學(xué)發(fā)給學(xué)生家長的一則短信通知中，與“走路時放慢速度”等溫馨提示同時出現(xiàn)，落款是“行知中學(xué)德育處”.......　“網(wǎng)友dannylu0101”認(rèn)為，作為育人機(jī)構(gòu)塑造人類靈魂的工程師，發(fā)這樣的短信很不應(yīng)該，很不道德。這是一種赤裸裸的歧視，是對職業(yè)學(xué)校及其學(xué)生極大的不尊重。希望該校加強(qiáng)師德師風(fēng)教育，消除不良影響。（1月28日《中國青年報》——浙江一中學(xué)發(fā)通知：不要與職高生混  

“不要與社會不良青少年或職高學(xué)生混在一起，以防上當(dāng)受騙或被欺負(fù)”，這是典型的“歧視”，也是“一竿子打了一船人”，海鹽縣行知中學(xué)為此道歉是應(yīng)該的，也是必須的；

當(dāng)然，“歧視職高生”，有道歉也要有反思。

所謂“反思”，也即為什么沒人歧視北大、清華的學(xué)生，為什么有人歧視職高生？其實，這里頭有個“概念”問題，依筆者愚見，當(dāng)下的中國，并非“職高生”一個個讓人看不起，而是相當(dāng)一些“職高”實在讓人不敢恭維。

淺層次地看，問題出在職高教育上。在德國，小學(xué)大多為四年制，10歲小學(xué)畢業(yè)后進(jìn)行分流，入讀四種不同類型的中學(xué)，其中除“文理中學(xué)”以升讀大學(xué)為進(jìn)路之外，“實科中學(xué)”、“職業(yè)預(yù)科”、“綜合中學(xué)”基本是為16歲以后的職教學(xué)習(xí)做準(zhǔn)備。

“洋為中用”，早在2014年，教育部副部長魯昕就曾表示，我國即將出臺方案，實現(xiàn)兩類人才、兩種模式高考一，為“技能型”，一為“學(xué)術(shù)型”，這種“雙軌制高考”，應(yīng)該盡快地付諸行動；遺憾的是，我們沒有像德國那樣從小學(xué)畢業(yè)就開始“職業(yè)分流”，而所謂的“雙軌制高考”，包括先前的“高中分流”，基本上還是“以分?jǐn)?shù)論英雄”，說句不中聽的，上職高的，多是那些分?jǐn)?shù)低的“被職高”，根本談不上“職業(yè)愛好”。而教學(xué)上呢？相當(dāng)多的職高，拿了大把大把的財政補(bǔ)貼，卻沒有下苦功夫培養(yǎng)出能工巧匠來，多數(shù)而言，職高畢業(yè)的走向社會，他們并非一個個身懷絕技，其工薪收入也不“令人眼紅”；對此，我們沒有理由去責(zé)怪學(xué)子們。

深層次地看，問題更出在教育部而至今沒有出臺職高教育“優(yōu)勝劣汰”的評判機(jī)制。什么“職高教育”，辦好辦孬一個樣，學(xué)校“有生卻無死”，職高的那些師長們，端著國家的鐵飯碗，拿著政府的鐵工資，校長坐的是鐵交椅，在這“三鐵”的大背景下，根本就沒有動力，也沒有壓力去想把職高辦出有中國特色的社會主義。

所以說，“歧視職高生”，除了當(dāng)事的學(xué)校道歉之外，一些職高校長應(yīng)反思，教育部長更該臉紅。

【聲明：本文僅代表作者個人觀點，其原創(chuàng)性以及文中陳述內(nèi)容的真實性、完整性未經(jīng)本站證實，僅供讀者參考?！?/p>