黨的十八屆五中全會確立了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念。其中，“綠色”發(fā)展離不開生態(tài)環(huán)境的保障，離不開人們環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)。

環(huán)境權(quán)是指公民等主體享有良好環(huán)境的權(quán)利，如清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、采光權(quán)、通風權(quán)、安寧權(quán)和景觀權(quán)等。環(huán)境權(quán)是在人類面對日益嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，現(xiàn)有民法、行政法、訴訟法等法律制度無法對環(huán)境利益提供有效保護的情況下，提出的旨在享有和保護安全、舒適環(huán)境條件的新型權(quán)利主張，具有生成的正當性和必要性。需要指出的是，環(huán)境權(quán)僅指以環(huán)境為權(quán)利對象、以享有良好環(huán)境為權(quán)利內(nèi)容的實體性權(quán)利，不包括以自然資源為權(quán)利對象、以開發(fā)利用自然資源為權(quán)利內(nèi)容的資源權(quán)（如取水權(quán)、采礦權(quán)等）和以環(huán)境容量為權(quán)利對象、以排放污染物質(zhì)為權(quán)利內(nèi)容的排污權(quán)（如水體排污權(quán)、大氣排污權(quán)等）等實體性權(quán)利，也不包括以請求信息公開為權(quán)利內(nèi)容的環(huán)境知情權(quán)和以請求參與環(huán)境行政決策為權(quán)利內(nèi)容的環(huán)境行政參與權(quán)等程序性權(quán)利。

環(huán)境權(quán)是國際人權(quán)發(fā)展史上第三代人權(quán)的典型代表。聯(lián)合國教科文組織人權(quán)與和平處處長卡雷爾·瓦薩克認為，人權(quán)概念自產(chǎn)生以來大致經(jīng)歷了三次歷史變遷：17～18世紀資本主義上升時期僅限于公民權(quán)利和政治權(quán)利的權(quán)利可稱為第一代人權(quán)，旨在保護公民自由免遭國家侵犯，如人身權(quán)、私有財產(chǎn)權(quán)和言論自由權(quán)等；19世紀后，人權(quán)逐步擴大到經(jīng)濟、社會和文化領(lǐng)域，旨在要求國家采取積極行動協(xié)助實現(xiàn)，可稱為第二代人權(quán)，如就業(yè)權(quán)、福利權(quán)和受教育權(quán)等；20世紀50年代以后，人權(quán)概念從個體性人權(quán)逐漸發(fā)展到集體性人權(quán)，旨在要求加強社會和國際合作，可稱為第三代人權(quán)，如發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)等。需要強調(diào)的是，環(huán)境權(quán)是針對生態(tài)產(chǎn)品的權(quán)利，卻不宜稱為生態(tài)權(quán)——盡管法律上對物質(zhì)產(chǎn)品的權(quán)利稱為物權(quán)，對精神產(chǎn)品或知識產(chǎn)品的權(quán)利稱為知識產(chǎn)權(quán)。這是因為：首先，生態(tài)權(quán)容易理解為生態(tài)作為主體所享有的權(quán)利，這就背離了法律“以人為本”的基本立場和主客體二分的經(jīng)典法理。其次，針對作為自然要素的生態(tài)產(chǎn)品，可在其上成立環(huán)境權(quán)、資源權(quán)和排污權(quán)等不同類型、不同屬性的權(quán)利，所以無法用生態(tài)權(quán)對這些權(quán)利進行統(tǒng)攬。再次，由于生態(tài)同人的利益不具有直接性，根據(jù)權(quán)利構(gòu)成的基本原理（對非直接利益不可成立權(quán)利，只可作為法益予以保護），不能針對生態(tài)成立所謂生態(tài)權(quán)。最后，環(huán)境權(quán)早已成為約定俗成的術(shù)語，鮮有稱為生態(tài)權(quán)的。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，確認人們的環(huán)境權(quán)顯得日益重要。正如習近平總書記在氣候變化巴黎大會開幕式上所指出的：“過去幾十年來，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，人民生活發(fā)生了深刻變化，但也承擔了資源環(huán)境方面的代價。”既然如此，該如何汲取發(fā)展教訓，有效避免資源環(huán)境方面繼續(xù)付出代價？這就需要我們牢固樹立綠色發(fā)展理念，從法理上和實踐中確認人們的環(huán)境權(quán)利，推動環(huán)境權(quán)落到實處——這是確保永續(xù)發(fā)展、健康發(fā)展的治本之策。

其一，環(huán)境權(quán)的確認有利于推動生態(tài)文明建設(shè)。環(huán)境權(quán)同生態(tài)文明建設(shè)具有內(nèi)在的契合性。從人類文明的變遷和新型權(quán)利的興起來看，地權(quán)（對農(nóng)地的權(quán)利）乃農(nóng)業(yè)文明時代的標志性權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)為工業(yè)文明時代的標志性權(quán)利，環(huán)境權(quán)則是生態(tài)文明時代的標志性權(quán)利。生態(tài)文明建設(shè)的核心是以人為本，基本任務(wù)包括確保環(huán)境良好、資源永續(xù)和生態(tài)健康三個方面。其中，確保環(huán)境質(zhì)量的良好，特別是解決危害群眾健康的飲用水污染、重金屬污染、霧霾污染等突出環(huán)境問題，讓人們能呼吸清潔的空氣、喝上潔凈的水、觀賞宜人的景觀，無疑是整個民生的基礎(chǔ)需要，更具有現(xiàn)實性和緊迫性，應當成為生態(tài)文明建設(shè)的首要目標和核心任務(wù)。這是因為，生態(tài)文明這一理念畢竟過于抽象和深邃，對于普通大眾而言，短期內(nèi)難以化為他們內(nèi)心的堅定信念和切實的參與行動。而賦予人們環(huán)境權(quán)，可以將生態(tài)文明建設(shè)的抽象理念具象化為人們的切身利益，增強人們對于環(huán)境保護的積極性和主動性，進而使人們在維護權(quán)益的過程中潤物無聲地將生態(tài)文明建設(shè)理念落到實處。為此，我國應當立足于環(huán)境危機不斷惡化、環(huán)境沖突日益增多的嚴峻形勢，在憲法、環(huán)境保護法、民法等法律中確認環(huán)境權(quán)，循序漸進地建立起具有中國特色的環(huán)境權(quán)制度。

其二，環(huán)境權(quán)的確認有助于推動環(huán)境法治走出當前困境。環(huán)境權(quán)在國外有著豐富的立法和司法實踐。比如，波蘭、葡萄牙、智利、巴西、匈牙利等國在其憲法或環(huán)境保護基本法中確認了環(huán)境權(quán)，日本、美國等國則在司法實踐中屢見關(guān)于環(huán)境權(quán)的訴訟。長期以來，我國對于環(huán)境權(quán)沒有明確界定，只是在環(huán)境保護法、水污染防治法、森林法、草原法等法律法規(guī)中散落著一些關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)臈l款。這使得人們的環(huán)境權(quán)在遭受侵害時往往難以得到及時救濟。而環(huán)境權(quán)的確立將有效改變這一現(xiàn)狀。一是當遭受或極有可能遭受環(huán)境侵害時，任何公民均可基于環(huán)境權(quán)向政府主張環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境行政決策參與權(quán)和環(huán)境行政監(jiān)督權(quán)（如請求履行法定監(jiān)管職責查處污染企業(yè)）等，尋求環(huán)境權(quán)的行政保護。二是在公民的人身和財產(chǎn)尚未因環(huán)境污染或生態(tài)破壞而發(fā)生實質(zhì)損害的階段，公民就可以以其環(huán)境受損為由，對污染或破壞環(huán)境的企業(yè)、未履行監(jiān)管職責的環(huán)保機關(guān)提起環(huán)境權(quán)之訴，從而大舉前移環(huán)境訴訟的啟動時機，加強對企業(yè)和政府部門的監(jiān)督和約束。三是環(huán)境權(quán)侵權(quán)訴訟，能將傳統(tǒng)的“污染行為—環(huán)境受損—人身和財產(chǎn)受損”這一復雜因果關(guān)系證明縮短為“污染行為—環(huán)境受損”這一簡單因果關(guān)系證明，從而顯著降低環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系證明的難度，推動環(huán)境維權(quán)走出起訴難、舉證難、審判難的困境，實現(xiàn)環(huán)境司法的跨越式發(fā)展。

（作者分別為國家社科基金項目“環(huán)境權(quán)的證成、構(gòu)造和救濟研究”負責人、北京林業(yè)大學教授，課題組成員、武漢大學博士研究生）