關(guān)于監(jiān)獄，人們會立即聯(lián)想到封閉、嚴肅，但一些一再曝光的“丑聞”，卻一次次讓人看到看守所、監(jiān)獄中極其不正常的“自由”一面。近日，廣東雷州看守所發(fā)生6名在押人員吸毒事件，經(jīng)當?shù)鼐蕉讲觳块T調(diào)查，初步證實，毒品是由看守所一位民警由在押人員家屬委托帶進看守所。

在此之前，近兩年全國范圍內(nèi)就已經(jīng)曝光多次引發(fā)高度關(guān)注的“監(jiān)獄事件”。2014年9月，黑龍江延壽縣看守所三名在押犯人殺害一名監(jiān)管民警，搶走一部手機及衣物后逃脫；2015年初，黑龍江訥河監(jiān)獄發(fā)生一起在押犯人利用微信詐騙的案件，至少有三名女性受害，其中一名受害者被騙數(shù)額高達8萬元。而就在前不久，江西東鄉(xiāng)縣看守所被爆出“買春事件”，該所副所長雷榮輝在收取一條軟殼中華煙后，竟安排一名“失足婦女露露”與在押犯人在在看守所食堂賣淫嫖娼——這些僅僅是被曝光在聚光燈之下的。

在押人員離奇出逃、微信詐騙、買春……如此這般通常只能出現(xiàn)在影視劇中的橋段在現(xiàn)實中真實上演，其帶來的錯愕感顯而易見，也再次令監(jiān)獄管理中所存在的失范被一覽無余。這些事件的共同“病灶”，都與監(jiān)獄內(nèi)部管理人員的失職和瀆職直接相關(guān)。隨之所引申出的一個問題自然是，到底誰來監(jiān)督監(jiān)獄，誰來把監(jiān)獄內(nèi)部的管理權(quán)關(guān)進籠子？

囿于監(jiān)獄自身的特殊性質(zhì)，決定了其不能如其他場所一樣受到“陽光”的照射，其內(nèi)部管理也不可能時刻受到公眾的關(guān)注與監(jiān)督。然而，越是在這樣一種狀態(tài)下，越需要更高層級和嚴密的專業(yè)監(jiān)管，否則上演再離奇的戲碼都不足為奇。按照相關(guān)法律的規(guī)定，人民檢察院須對監(jiān)獄的執(zhí)行刑罰等活動進行依法監(jiān)督。但這些一再上演的事件表明，無論是監(jiān)獄“管理權(quán)”的內(nèi)部制衡，還是外部的有效監(jiān)督，都出現(xiàn)了觸目驚心的盲點與真空。

有效管理的闕如，還不只體現(xiàn)在事故的高發(fā)上，更表現(xiàn)為“黑色事件”的曝光是一種不確定性和低概率事件。如此次在押人員吸毒事件案發(fā)，是源自一監(jiān)舍內(nèi)在押人員發(fā)生糾紛，相關(guān)方面在處理過程“意外”發(fā)現(xiàn)在押人員存有吸毒跡象；而江西東鄉(xiāng)縣看守所被爆出“買春事件”，則是在一年半后才被揭開全部的蓋子。而曝光并被查處的低概率，決定了類似行為的低成本，這正是問題高發(fā)的一個重要生成因素。

對于監(jiān)獄管理所可能存在的亂象，人們以往更多擔(dān)心的是如“躲貓貓”之類的傷害事件，或減刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行等方面的不規(guī)范操作。而在押人員吸毒、買春等事件的曝光，則揭開了監(jiān)獄管理中的另一黑暗之角，也即在押人員與內(nèi)部管理人員的私相授受，所營造的一種突破管理和規(guī)范的“自由”之象。相較于不規(guī)范減刑等明顯的司法腐敗行為，這類現(xiàn)象堪稱是監(jiān)獄管理內(nèi)部基礎(chǔ)秩序的坍塌，它意味著每個工作人員都可能參與其中，因此在防范治理上更顯復(fù)雜。

關(guān)押作為刑事司法的末端環(huán)節(jié)，它的規(guī)范與否，同樣是衡量司法正義與公正不可分割的一部分，也影響著人們對司法品質(zhì)的信心。亂象頻發(fā)之后，如果僅僅靠“嚴肅處理”直接責(zé)任人顯然是遠遠不夠的，整個監(jiān)獄的體系化改革更應(yīng)該展現(xiàn)出充足的補漏和自凈能力。而到底還有多少幾乎被“潛規(guī)則”化的“監(jiān)獄風(fēng)云”仍在隱秘上演，不妨在全國范圍內(nèi)展開一次監(jiān)獄管理的排查和整頓行動。監(jiān)獄的形態(tài)是封閉的，但監(jiān)獄的管理卻不能以此拒絕監(jiān)督與制衡，這樣的常識，仍需要獲得制度化的落實。