社會主義按勞分配的原則須堅持，但按什么“勞”分配要研究

現(xiàn)階段我國實行的主要分配方式——按勞分配，是與我國的社會主義生產(chǎn)資料公有制相適應(yīng)的。現(xiàn)在的問題是，堅持按勞分配原則，怎么看待資本、技術(shù)等其他要素參與分配？曾有學(xué)者認為，現(xiàn)在實行的按勞分配不能說明資本、技術(shù)等其他要素參與分配，所以要改革現(xiàn)行的分配制度，必須從深化勞動價值論中找答案，具體說，就是資本、技術(shù)和管理等要素納入“勞動”的概念，這些要素與生產(chǎn)性要素一起共同創(chuàng)造價值，從而共同參與分配。且不說這同勞動創(chuàng)造價值的“一元論”是否一致，這里實際上是將價值的創(chuàng)造和價值的分配不適當?shù)鼗煸诹艘黄?，把按勞分配理解為?ldquo;按勞動創(chuàng)造的價值”進行分配。

其實，社會主義的按勞分配，決不是按勞動創(chuàng)造的價值進行分配。盡管勞動創(chuàng)造的價值對分配起著基礎(chǔ)性的作用，勞動多，創(chuàng)造的價值多，可資分配的財富也多，但這并不意味著勞動者付出的勞動創(chuàng)造多少價值就應(yīng)當?shù)玫絻r值相當?shù)呢敻弧＞褪前瘩R克思當年設(shè)想的社會主義社會中，也不存在“不折不扣的勞動所得”。馬克思指出，“勞動所得”的社會總產(chǎn)品，只有作了各項扣除以后，“才談得上在集體中的各個生產(chǎn)者之間進行分配的那部分消費資料……‘不折不扣的勞動所得’已經(jīng)不知不覺地變成了‘有折有扣’的了，雖然從一個處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來處于社會成員地位的這個生產(chǎn)者謀利益”（中央黨校出版社《馬列著作選編》第214頁）。

在價值創(chuàng)造過程中，物質(zhì)要素雖然不創(chuàng)造價值，但它的所有者會憑借其所有權(quán)在分配中獲取收入。馬克思明確指出，“土地所有權(quán)和資本……使它們的所有者有權(quán)占有勞動創(chuàng)造的價值的一部分，可是它們并不因此成為它們的所有者占有的源泉”。這就明白無誤地告訴我們，價值創(chuàng)造的源泉只能是人的活勞動，收入分配的依據(jù)是生產(chǎn)要素所有權(quán)。我們講勞動者按自己付出的勞動的多寡參與分配，以勞動作為個人收入分配的尺度，實際上是指勞動力作為資本，作為活的生產(chǎn)要素分享勞動產(chǎn)品，他所分得的正是勞動力（活的生產(chǎn)要素）所有權(quán)的實現(xiàn)。所不同的是，這種所有權(quán)不再像資本主義制度中那樣被資本家所剝奪，這也是社會主義與資本主義分配制度的根本區(qū)別。

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，既然按勞分配不是按照勞動“創(chuàng)造價值”來分配，而是按要素所有權(quán)進行分配，那么，按勞分配本身也就不排斥按照資本、技術(shù)、管理等其他生產(chǎn)要素進行分配。按勞分配和按生產(chǎn)要素分配完全可以在社會主義市場經(jīng)濟中同時存在，只不過作用的程度在不同的范圍不完全相同。比如，從全社會看，在公有制經(jīng)濟內(nèi)部主要實行按勞分配，在非公有制經(jīng)濟則實行按生產(chǎn)要素分配；而從公有制內(nèi)部看，在勞動者同時擁有資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的情況下，他們既應(yīng)獲得勞動收入，又可按生產(chǎn)要素獲得收入。

（作者系國家能源局黨組成員、監(jiān)管總監(jiān)）