紀(jì)檢組長辦案，職責(zé)所在。

今年9月，保靖縣紀(jì)委建議將23名紀(jì)檢組長調(diào)整出紀(jì)檢監(jiān)察隊伍。這23人中，11人是因所在單位3年沒辦1件紀(jì)律審查或信訪件，4人因熱衷“副業(yè)”，2人因違反作風(fēng)建設(shè)規(guī)定，3人因不能適應(yīng)新常態(tài)下的工作節(jié)奏，3人因受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。（12月8日  澎湃新聞）

讀完這則消息，筆者驚詫于11名紀(jì)檢組長3年未辦1案。如此紀(jì)檢組長，就是典型的“不作為”，究竟為哪般？莫非，他們所在的11個單位部門無人違紀(jì)、甚至沒有來信來訪？從新聞反映的情況看，顯然不是“好”到這般境界。

他們?yōu)楹?年未辦1案，新聞中沒有說明，所以不得而知。筆者猜測：要么他們怕得罪人而故意為之；要么他們慣做“好好先生”，對違紀(jì)行為聽之任之、視若無睹；要么他們忘記了主業(yè)主責(zé)，精力放在了“副業(yè)”上……坦率地講，這樣的“紀(jì)檢組長”，名不副實，徒具虛名，已經(jīng)淪為擺設(shè)，哪里來的“作為”？

其實，干部“不作為”已經(jīng)遭到老百姓普遍詬病。這樣的案例不少，最近披露的就有：云南省昆明市官渡區(qū)農(nóng)林局一家下屬單位1個月工作就圍繞著救1只鳥；廣州市某執(zhí)法部門1人1年辦案不足1件。這當(dāng)中，既有機(jī)構(gòu)臃腫的問題，也折射出“不作為”的問題，應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。

監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，紀(jì)檢組長責(zé)無旁貸。尤其在當(dāng)前，拒腐防變的思想防線還沒有筑牢，不允許紀(jì)檢組長們不作為；減少腐敗存量，遏制腐敗增量，重構(gòu)政治生態(tài)，不允許紀(jì)檢組長們不作為； 不敢腐、不能腐、不想腐還沒有取得壓倒性勝利，不允許紀(jì)檢組長們不作為。因此，中央對廣大紀(jì)檢監(jiān)察干部的殷切希望是：要敢于擔(dān)當(dāng)、敢于監(jiān)督、敢于負(fù)責(zé)，努力成為一支忠誠、干凈、擔(dān)當(dāng)?shù)募o(jì)檢監(jiān)察隊伍。由是觀之，3年未辦1案的紀(jì)檢組長，是否該汗顏？3年未辦1案的紀(jì)檢組長，是否該主動請辭？試想，如果養(yǎng)一只貓，3年都不抓一只老鼠，這樣的貓不是好貓，早晚會被主人唾棄。

有位有為，有為有位。如何適應(yīng)黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗工作新常態(tài)，簡直是尸位素餐，占著茅坑不拉屎。3年“在其位不謀其政”，做“太平官”“逍遙官”，當(dāng)?shù)氐膶捜莺湍托粤钊伺宸?ldquo;保靖縣紀(jì)委積極推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)‘三轉(zhuǎn)’，明確規(guī)定不具備紀(jì)檢監(jiān)察紀(jì)律審查、信訪件調(diào)查等基本核心業(yè)務(wù)能力……十八大以來沒有主辦或協(xié)辦過一件紀(jì)律審查或信訪件調(diào)查的……” 調(diào)整出紀(jì)檢監(jiān)察隊伍。

打鐵還需自身硬。紀(jì)檢組長3年未辦1案啟示我們：剎不為之風(fēng)，換不為之“長”，嚴(yán)防“燈下黑”，加強(qiáng)對紀(jì)檢監(jiān)察干部的監(jiān)督，才能讓每一名紀(jì)檢監(jiān)察干部都遵循“三嚴(yán)三實”，勤勉敬業(yè)、恪盡職守，從而履行好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)職責(zé)。

【聲明：本文僅代表作者個人觀點，其原創(chuàng)性以及文中陳述內(nèi)容的真實性、完整性未經(jīng)本站證實，僅供讀者參考。】