欠錢不還的“老賴”們，今后將為自己的失信付出更多代價。近日，記者從國家工商總局獲悉，全國工商失信被執(zhí)行人信息共享交換應(yīng)用系統(tǒng)本月全面運行，“老賴”今后將不得在全國范圍內(nèi)擔任任何公司的法定代表人、董事、監(jiān)事和高級管理人員。工商總局和各地工商、市場監(jiān)管部門的登記注冊系統(tǒng)將對其登記申請進行自動攔截。（12月2日《京華時報》）

老賴將不得擔任公司高管，這一新規(guī)無疑是加諸于“失信被執(zhí)行人”的又一限制。其一方面說明，最高法所一貫力推的執(zhí)行聯(lián)動機制，又有了新的實現(xiàn)路徑；另一方面則表明，工商系統(tǒng)繼金融機構(gòu)之后，也深入兌現(xiàn)了自身協(xié)助司法執(zhí)行的義務(wù)……可以預見，禁止老賴當高管，“追債”效果也許不會立竿見影。但是，它至少代表了一種向好的努力。

禁止老賴擔任企業(yè)高管，不僅是工商系統(tǒng)落實司法責任的體現(xiàn)，也完全符合其維護自己切身利益的考量?？梢哉f，這是健全從業(yè)者資質(zhì)篩選，以及控制市場風險的必要舉措。一個顯而易見的道理是，老賴或曰失信債務(wù)人，其個體道德品質(zhì)被證明存在缺陷；再加之，在被列入“失信人黑名單”后，老賴日常消費、投資融等權(quán)利已被限制——這一切都決定了，他們沒有資格也沒有能力，出任公司法人或高管。

工商管理部門，負有市場監(jiān)管職責，也掌握著行業(yè)準入的通道。阻止老賴當高管，乃是為了避免個體的道德缺陷，最終放大為企業(yè)的運營風險。當然了，很多人會說，“此舉嚇不到也治不了老賴”！可需要明確的是，這一新規(guī)既不是全部也不知終點，它只是構(gòu)建“司法執(zhí)行聯(lián)動機制”的一環(huán)。順著這一思路，今后勢必會有更多類似的舉措不斷出臺，這是一個動態(tài)的、累積的過程。

事實上，“老賴問題”只不過是法院“執(zhí)行難”的一個典型例子。為了破解此類難題，司法系統(tǒng)的思路，主要還是集中在不斷強化“執(zhí)行聯(lián)動機制”建設(shè)，也即廣泛聯(lián)合出入境、金融、工商、社區(qū)等公共部門一同施壓，從而倒逼被執(zhí)行人履行判決?？傮w而言，這仍然是一種“向外尋求支持”的邏輯，雖然不無效果，卻也體現(xiàn)出法院系統(tǒng)內(nèi)部民事案件執(zhí)行乏力的困境。

包括老賴現(xiàn)象在內(nèi)，所有的“執(zhí)行難”，其實都與司法系統(tǒng)的固有缺陷不無關(guān)系。首先，專門針對執(zhí)行工作的法律少之又少，法院執(zhí)行工作缺乏剛性支撐，這在客觀上使得對“老賴”強制執(zhí)行困難重重；除此以外，在日常的司法實踐中，法院對“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的審理、認定，也顯得極為保守和低效。凡此種種，其實都印證了法治建設(shè)的某些內(nèi)在不足。

無論是是治理老賴，還是其它失信被執(zhí)行人，都離不開兩個層面的努力。繼續(xù)完善執(zhí)行聯(lián)動機制，謀求更多的社會支持，固然至關(guān)重要。但是更為根本的，還是要從立法、審判等環(huán)節(jié)強化內(nèi)在建設(shè)，確保對失信者的司法追責能夠變得更為有力、更為高效。