從歷史上的監(jiān)察制度來看,官員出了問題從來就不是其個人的事,而是要對他的主官、任命他的官員甚至他的同僚追責,這對于今天各級黨委履行主體責任具有很強的借鑒意義。
黨的十八屆三中全會決定明確指出,落實黨風廉政建設(shè)責任制,黨委負主體責任。十八大以來,黨中央、中央紀委反復強調(diào),對各級黨委,抓好黨風廉政建設(shè)是本職,不抓黨風廉政建設(shè)是失職,抓不好黨風廉政建設(shè)是瀆職??v觀我國古代不同時期的監(jiān)察制度,都存在著“主官”的“主體廉責”理念,除了專門的監(jiān)察機構(gòu),行政系統(tǒng)也仍然承擔著廉政、監(jiān)察方面的職責。這些職責主要表現(xiàn)為:各級行政長官對下屬的廉政情況具有督察考課之權(quán),同時對下屬的貪贓枉法行為須因失職失察而負連帶責任。
比如,秦朝的《睡虎地秦墓竹簡》中記載,部屬犯罪,主官知情而不檢舉處理,是為公然違法的行為;主官如若不知情,則是不勝任、不稱職的表現(xiàn);主官知情而不敢處罪,即為不公正。此皆大罪也。漢桓帝還明確規(guī)定,“長史臧滿三十萬而不糾舉者,刺史、兩千石以縱避為罪”。唐代也有類似原則,《唐律》針對官員對犯罪的了解程度,把職務(wù)犯罪分為知情不舉和不知情兩種情形。如官吏對屬下犯罪“知而聽行”,則獲罪與屬下官吏相同;如果官吏對屬下犯罪“不覺”,可減罪一等。此類連坐制度,其防范作用主要表現(xiàn)為,進一步明確了上級主官對下級官吏廉政情況所承擔的責任,有利于促使上級對下級的監(jiān)督和管理,以免因下級的貪贓枉法行為而殃及自身。
考察制度是明清時期的一種重要官吏考核制度。順治年間規(guī)定,考察中“如有毀譽徇情,是非顛倒者,論如法”??滴鯐r又規(guī)定:“注考語官員徇情不公,俸滿不考,俱治罪。”即在考察中,主考官對所舉卓異擔負連帶責任。
從歷史上的監(jiān)察制度來看,官員出了問題從來就不是其個人的事,而是要對他的主官、任命他的官員甚至他的同僚追責,這對于今天各級黨委履行主體責任具有很強的借鑒意義。黨委要做好黨風廉政建設(shè)的領(lǐng)導者、執(zhí)行者、推動者。黨風廉政建設(shè)不再只是紀委的事,主體責任在黨委。黨委肩上的擔子更重了,責任更大了。然而,值得注意的是,當前在一些基層地區(qū),個別黨委書記卻有一種說不出口的輕松感,可以說如釋重負。他們認為既然實行“兩個為主”,紀委查辦案件和主要領(lǐng)導的人事任免權(quán)力都上收了,也樂得清閑。在這樣的錯誤認識支配下,一些地方黨委反腐敗避重就輕,以形式主義反“四風”、以“虛張聲勢”反腐敗,由亂作為變成不作為。
習近平同志指出,黨風廉政建設(shè)責任能不能擔當起來,關(guān)鍵在主體責任這個“牛鼻子”抓沒抓住。落實主體責任關(guān)鍵看行動,要形成實實在在的工作支撐。各級黨委不能當“甩手掌柜”,要加強作風和紀律建設(shè)、堅決懲治腐敗,定期向上級黨委和紀委報告責任落實情況,種好自己的“責任田”。黨委書記作為第一責任人,必須把抓好主體責任作為政治任務(wù),親自掛帥出征,做好表率。出了問題切實執(zhí)行“一案雙查”,既要追究當事人責任,還要追究分管領(lǐng)導或主要領(lǐng)導責任。在抓好主體責任的基礎(chǔ)上,還應該探索追究提拔問題官員的組織人事部門的責任,以此倒逼干部選拔任用工作的公正廉潔。
黨的十八大以來,黨中央高度重視黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作,堅持黨要管黨、從嚴治黨,不斷強化“兩個責任”。筆者認為,主體責任和監(jiān)督責任的劃分意義重大,絕不僅僅是厘清了責任,其更深層次的意義,還有待于我們在理論和實踐上繼續(xù)加以探索。
已有0人發(fā)表了評論