聯(lián)合懲戒讓失信者付出應(yīng)有代價

如果信用信息不能共享，僅能夠在失信主體的具體失信范圍內(nèi)發(fā)揮作用，那么其價值功能必定受到局限。我們常常諷刺“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的人缺乏全局觀念，如果信用信息無法共享或缺少統(tǒng)一規(guī)范的綜合運用，同樣相當于“只限其頭，不限其腳”，對失信主體的懲戒力度和教育價值都會顯得不足。

我們不妨以此次通氣會中所列舉的“大型集團公司因虛假宣傳被查處而導(dǎo)致兩次參與招投標失敗”案例來分析。假設(shè)信用信息共享平臺不存在，那么該集團公司參與工程招投標工作還會遇到阻礙嗎?恐怕不會。在信用信息未能共享的情況下，其虛假宣傳的失信記錄僅保存于工商部門或司法系統(tǒng)檔案中，招標單位可能因無法獲知其信用情況而允許其參加投標，金融機構(gòu)也可能在不知情的情況下為其出具保函。如此一來，該集團公司可以順風(fēng)順水地在其他領(lǐng)域繼續(xù)高調(diào)亮相，并沒有因為自身虛假宣傳的失信行為而受到限制，這將導(dǎo)致信用信息的參考評價功能大打折扣。

在信用信息實現(xiàn)共享的情況下，由于金融機構(gòu)獲知了其虛假宣傳的失信記錄，因此拒絕為其開出保函，使其參與招投標連續(xù)遭遇失敗。此時，該公司的信用信息通過共享而被更多機構(gòu)部門獲知，信用信息跨越不同領(lǐng)域與行業(yè)發(fā)揮功用，失信聯(lián)合懲戒的威力得以顯現(xiàn)。所以，信用信息共享的價值不僅在于實現(xiàn)了多個機構(gòu)部門之間的有效溝通，最大程度發(fā)揮了失信記錄的評價與懲戒功能，而且為推動社會誠信體系建設(shè)起到先驅(qū)示范作用。

可以預(yù)見，全國信用共享平臺正式啟用后，失信主體遭遇聯(lián)合懲戒將成為常態(tài)。此后，失信主體在某一領(lǐng)域的失信行為，不僅會使其在該領(lǐng)域內(nèi)被列入失信名單，還會牽連其他領(lǐng)域的信用認可。例如，“某企業(yè)因為偷稅漏稅而遭到稅務(wù)部門和工商部門的聯(lián)合懲戒”“一集團公司因為虛假宣傳而導(dǎo)致招投標失敗”等類似的案例，在信用信息共享之前是完全不可想象的。如今，在信用信息共享基礎(chǔ)上實現(xiàn)失信聯(lián)合懲戒，可以說更好地發(fā)揮了信用信息收集和信用體系建設(shè)的價值功能，充分挖掘了信用信息的內(nèi)在價值和意義。

個人或企業(yè)的信用信息，一定程度上代表了其信用水平，而信用信息的價值功用本就不應(yīng)當單純局限于具體失信領(lǐng)域，實現(xiàn)信用信息共享及失信聯(lián)合懲戒，使信用信息價值功能達到了最大化。此舉既為社會各界提供了更多的信用信息參考，也將促使失信主體加強自律，在社會生活及生產(chǎn)經(jīng)營活動中逐漸向誠信靠攏，進而達到提升社會整體誠信意識水平、加快誠信中國建設(shè)的目的。