除了保安，還應給富余教師更多選擇

盡管“職業(yè)無高低貴賤之分”，然而，當教師走下三尺講臺，穿上保安服，用拿慣粉筆的手握起鋼叉、盾牌，多少還是有點落差與傷感。換一所學校上崗、面對陌生面孔還好點，要是還在原來的學校，學生還是那撥學生，“保安老師”將情何以堪？

教師富余問題不是今天才浮出水面。從統(tǒng)計數(shù)字來看，隨著獨生子女政策持續(xù)，全國中小學生招生數(shù)量連續(xù)十多年呈現(xiàn)下行態(tài)勢，2014年初中招生人數(shù)比高峰期少了800多萬人。若按教育部門規(guī)定的縣城初中學校師生比1：16計，800多萬初中生令初中教職工富余超過50萬之眾。從結(jié)構(gòu)來看，由于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)人口不斷向沿海及經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，導致欠發(fā)達地區(qū)教師富余情況更為突出，一些地區(qū)十多年前問題就已出現(xiàn)，未來還在繼續(xù)強化，“教師轉(zhuǎn)崗當××”新聞恐會不斷涌現(xiàn)。

教師富余不可避免，誰為這個問題埋單，如何維護這些教師應有的尊嚴與待遇，是擺在社會面前的現(xiàn)實問題，一聲令下讓富余教師都去當專職保安、后勤人員，終究不是最佳路徑，他們必須得到更合理的安置。原因有二：一是教師富余問題是社會問題，是各項公共政策組合、社會發(fā)展到這一階段必然出現(xiàn)的問題，更多責任不在他們身上，不應讓他們埋單；二是這些被貼上“富余”標簽的教師，都有很長教齡，為教育事業(yè)作過很多貢獻，許多人已是桃李滿天下，他們的功勞應該得到承認，“卸磨殺驢”對他們不公平。

除了轉(zhuǎn)崗當保安，富余教師還應有更多、更合理的選擇。譬如，年富力強的優(yōu)秀教師，可以向外轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造條件讓他們在別的地區(qū)、學校繼續(xù)得到重用；不愿外出的，通過轉(zhuǎn)崗培訓，使其進入新的教育領域，如中學轉(zhuǎn)為小學教師、小學轉(zhuǎn)幼兒教師等；符合機關事業(yè)單位用人標準的，可通過公開招考，轉(zhuǎn)為行政人員；年齡較大，不能勝任教學工作的，應為他們提供非教學崗位，或適當提前退休；愿意下海創(chuàng)業(yè)的，在一段時間內(nèi)保留待遇，以解其后顧之憂……只有秉持平等、尊重、公開、公正原則，富余教師群體才會安心。

正視“教師轉(zhuǎn)崗當保安”背后的真問題

如不久前甘肅會寧“警察招考引發(fā)教師離職潮”一樣，湖北沙洋“教師轉(zhuǎn)崗當保安”的新聞無疑會再次驚爆輿論眼球。相對于甘肅會寧“教師爭考警察”的“主動轉(zhuǎn)崗”，湖北沙洋的“教師轉(zhuǎn)崗做保安”可謂充滿被動和無奈。當然，即便拋開教師、警察、保安之間的職業(yè)差異觀感不說，單從社會一貫提倡的“科教興國”來說，如此大規(guī)模的教師離職、轉(zhuǎn)崗，不僅會對當?shù)亟逃聵I(yè)發(fā)展造成不可忽視的震蕩，更會對當?shù)厣鐣残睦碓斐梢欢ㄘ撁鏇_擊。

如果甘肅會寧“教師爭相考警察”的看點在于警察相比教師更加優(yōu)厚的待遇，那么之于湖北沙洋那些被動轉(zhuǎn)崗做保安的教師，該項政策無疑會被放置在更加苛刻的公共視野中審視。根據(jù)該縣教育局一位官員回應，適齡入學兒童減少，部分學校集中辦學，加上一些學生隨父母進城接受教育，因而部分學校出現(xiàn)師資富余?？梢钥闯?，這也是一種無奈之舉，也算是避免那些富余師資浪費吧。當然，除了做保安，“富余師資”應當有更多的選擇。

我們理解當?shù)卣目嘀浴．吘?，各種原因?qū)е聨熧Y富余，某種意義上為了“資源的有效配置”，挑選一部分富余師資做專職保安也是無奈之舉，而且“轉(zhuǎn)崗做保安”只是臨時性調(diào)整。毫無疑問，當?shù)卣匀恍枰惺茌浾摰膲毫Α．吘?，讓那些具有豐富教學、管理經(jīng)驗的老師轉(zhuǎn)崗做保安，先不說兩種職業(yè)之間的“技術含量”差異本就較大，即便是當事教師最基本的心理壓力也無法一時就能克服掉。

“教師轉(zhuǎn)崗”的新聞總能讓輿論嘩然，不論是甘肅會寧警察招考引發(fā)的教師離職潮，還是湖北沙洋讓那些富余的老師轉(zhuǎn)崗做保安。其實，引發(fā)輿論側(cè)目的“教師轉(zhuǎn)崗”只是表面現(xiàn)象，眾聲喧嘩背后存在著一些更加重要卻往往被有意無意忽視的真問題。會寧“教師爭考警察”暴露出教師待遇和發(fā)展空間問題，沙洋“教師轉(zhuǎn)崗做保安”則暴露出相關政策下的師資配置合理性與均衡性問題，以及作為公共產(chǎn)品的教育在供求間的短期鑿枘。追求更好的待遇、更高的生活品質(zhì)是人的基本權(quán)利，這對教師同樣如此，當有更好的“警察”職業(yè)可選擇時，教師當然有自主選擇的權(quán)利；特殊人口政策下的入學兒童減少，眾所周知的原因下的教育資源配置不均衡，不乏爭議的“撤點并校”政策下的集中辦學，由此在某個地區(qū)出現(xiàn)暫時性的“師資富余”甚至“師資剩余”也是非?？赡艿?。當然，如何合理配置那些“富余”師資，讓他們有更多符合自身特質(zhì)的選擇，對于地方政府的治理能力確是一種考驗。

相對于“教師轉(zhuǎn)崗”所引起的口誅筆伐，其實我們有更重要的事，那就是正視其背后的真問題。“教師轉(zhuǎn)崗”引發(fā)的這些問題，不單單是教育領域的問題，它們在很大意義上甚至牽涉著整個經(jīng)濟社會發(fā)展的綜合水準和基礎質(zhì)量。它們和其他問題一起，構(gòu)成了改革深水區(qū)和發(fā)展攻堅期的錯綜復雜的弊端、問題和矛盾，因而更加證實了全面深化改革的必要性和迫切性。對于這些問題，只是情緒化的口誅筆伐顯然無濟于事，我們要做的是，在正視問題并綜合剖析的基礎上，穩(wěn)妥推進全面深化改革事業(yè)，不斷推動公共治理體系和公共治理能力的現(xiàn)代化，才是解決問題的根本之策。

【啟示與思考】

這樣的“教師轉(zhuǎn)崗當保安”現(xiàn)象，盡管會讓一些老師感到難以接受，但站在目前我國基本人口變化趨勢下審視，卻并不意外。

而回到此事件本身，從沙洋縣的具體“教師轉(zhuǎn)崗”方案來看，這一“教師轉(zhuǎn)崗當保安”現(xiàn)象，在很大程度上也暴露了目前我國教師管理體制的一種尷尬，也即，現(xiàn)行教師職業(yè)管理仍然缺乏一個充分合理的教師流動、退出機制。這些年，全國很多地方都對教師退出機制進行了積極的嘗試，但收獲掌聲的并不多。

不得不說，單純“按年齡一刀切”，讓“教師轉(zhuǎn)崗”有些無奈也有些殘酷。一方面，這會造成優(yōu)質(zhì)教師資源的巨大浪費，另一方面，也會給當?shù)刎斦砭薮筘摀?。教育部門是否能多站在教師的角度，采取轉(zhuǎn)崗、待崗培訓、解聘和辭聘等方式，不斷完善教師退出機制呢？

引入退出機制，優(yōu)化教師隊伍，其目的是要形成完善的流動體制。對于那些曾經(jīng)對我國的基礎教育做出過貢獻、面臨退出的教師，最好別一退了之，各地還是應探索合理、有效的系統(tǒng)措施，以保障他們的權(quán)益。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）