李克強(qiáng)總理在今年的政府工作報(bào)告中首次提出了“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃，這種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)剛進(jìn)入發(fā)展的快車(chē)道，企業(yè)的商標(biāo)大戰(zhàn)已是硝煙四起，當(dāng)前我國(guó)的商標(biāo)生態(tài)如何呢？如何才能更好地為“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航呢？筆者從淘寶、微信、滴滴和海賊王四個(gè)商標(biāo)案例分析入手，初步評(píng)估我國(guó)當(dāng)前的商標(biāo)生態(tài)狀況，嘗試提出“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)形態(tài)下商標(biāo)生態(tài)建設(shè)的行動(dòng)計(jì)劃。

商標(biāo)權(quán)利缺失： 

淘寶——無(wú)奈中一直在努力

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的商標(biāo)法保護(hù)實(shí)踐中，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)》第35 類(lèi)的服務(wù)項(xiàng)目不包括 “商品的批發(fā)、零售”，商場(chǎng)、超市的服務(wù)不屬于該類(lèi)的內(nèi)容。簡(jiǎn)單地講，就是商場(chǎng)、超市不受商標(biāo)法保護(hù)，不論是實(shí)體交易市場(chǎng)和實(shí)體店，還是網(wǎng)上市場(chǎng)和網(wǎng)店。

2014年9月，阿里巴巴公司成功登陸紐交所上市后，創(chuàng)造了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)展的奇跡，令全世界對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展刮目相看，阿里巴巴公司也成為“互聯(lián)網(wǎng)+集市”最具代表性的公司之一。2015年1月，國(guó)家工商總局公布了2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果，阿里巴巴公司對(duì)結(jié)果表示質(zhì)疑，這一事件被網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體稱(chēng)為“淘寶大戰(zhàn)國(guó)家工商總局”，經(jīng)過(guò)廣為傳播在社會(huì)上掀起了軒然大波。

筆者以為，淘寶風(fēng)波的根本解決之道在于完善商標(biāo)法律體系，我們不能無(wú)視現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)處不在的商業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，應(yīng)盡快將商場(chǎng)、超市、批發(fā)市場(chǎng)等從事零售、批發(fā)業(yè)務(wù)或者為交易雙方提供平臺(tái)的服務(wù)項(xiàng)目納入商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍。

商標(biāo)過(guò)度申請(qǐng)：

微信——雞肋之爭(zhēng)的焦慮

如今微信已經(jīng)全面進(jìn)入了公眾生活領(lǐng)域，看微信發(fā)微信成了很多用戶(hù)的日常生活習(xí)慣，微信的社會(huì)巨大影響力不言自明。2015年3月11日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定第8840949號(hào)“微信”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。判決結(jié)果一經(jīng)公布，立即引起了人們關(guān)注，社會(huì)各界就此展開(kāi)了激烈爭(zhēng)辯。

微信商標(biāo)糾紛系列案剛剛拉開(kāi)序幕，在38類(lèi)的第一個(gè)案件的審判結(jié)果尤為引人注目。第38類(lèi)的通訊服務(wù)是由電信運(yùn)營(yíng)商——中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信通過(guò)固定電話(huà)、移動(dòng)電話(huà)和互聯(lián)網(wǎng)提供的，每一個(gè)人包括你、我、他和騰訊公司、創(chuàng)博亞太公司都是上述3家公司的用戶(hù)，僅僅有個(gè)人用戶(hù)和公司用戶(hù)之分。騰訊公司和創(chuàng)博亞太公司都不能提供第38類(lèi)的服務(wù)，因此也都完全沒(méi)有必要在第38類(lèi)注冊(cè)，但從判決結(jié)果及社會(huì)反應(yīng)來(lái)看，很多人對(duì)服務(wù)分類(lèi)并不知情，對(duì)騰訊公司而言確實(shí)是雞肋之痛。因?yàn)槲⑿派虡?biāo)的主要類(lèi)別是45類(lèi)，服務(wù)項(xiàng)目為在線(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

筆者以為，解決微信商標(biāo)多個(gè)類(lèi)別的糾紛，法院應(yīng)考慮并案處理，通過(guò)認(rèn)定馳名商標(biāo)及援引馳名商標(biāo)相關(guān)規(guī)定來(lái)解決，而不要輕易挑戰(zhàn)社會(huì)公眾對(duì)公共利益的認(rèn)知底線(xiàn)。

商標(biāo)過(guò)度維權(quán)：

滴滴——一路走來(lái)是非多

滴滴打車(chē)以其方便快捷、價(jià)格便宜的優(yōu)勢(shì)迅速打開(kāi)了市場(chǎng)，深受消費(fèi)者喜愛(ài)。廣州市睿馳計(jì)算機(jī)科技有限公司訴北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，北京市海淀區(qū)法院剛剛作出一審判決，杭州妙影微電子有限公司訴被告北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案在杭州市中級(jí)法院開(kāi)庭審理，索賠金額高達(dá)8000萬(wàn)元，有人戲稱(chēng)這是“創(chuàng)業(yè)路上磚頭多，訴案綿綿無(wú)絕期”。

一路走來(lái)是非多，這是創(chuàng)業(yè)公司成長(zhǎng)中的喜悅和煩惱吧。法院審判能發(fā)揮法律定紛止糾的作用，北京海淀法院的判決，為“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)類(lèi)似糾紛解決開(kāi)啟了良好的開(kāi)端。杭州妙影公司以侵犯第9類(lèi)“嘀嘀”商標(biāo)為由的訴訟，一是北京小桔公司的“滴滴打車(chē)”軟件僅為中間產(chǎn)品，客戶(hù)終端服務(wù)為運(yùn)輸服務(wù)；二是北京小桔公司第9類(lèi)的“滴滴打車(chē)”商標(biāo)已初審公告。筆者相信杭州中院會(huì)依法審判，不會(huì)再制造社會(huì)輿論新熱點(diǎn)。