歷史虛無(wú)主義，顧名思義，來(lái)源于虛無(wú)主義這一哲學(xué)概念。從哲學(xué)史上看，虛無(wú)主義最早是由雅可比提出而尼采系統(tǒng)論證的。尼采認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)的實(shí)質(zhì)就是 “價(jià)值形而上學(xué)”，這種“價(jià)值形而上學(xué)”設(shè)定了最高價(jià)值的存在，并以最高價(jià)值的名義來(lái)規(guī)范人們的世俗生活。但是，這里的最高價(jià)值實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)只是彼岸的神的價(jià)值，而不是此岸的人的價(jià)值，一旦人們意識(shí)到傳統(tǒng)形而上學(xué)所設(shè)定的最高價(jià)值遙不可及時(shí)，就會(huì)把它看作是不真實(shí)的價(jià)值幻象而加以拒斥，這時(shí)虛無(wú)主義就來(lái)臨了。

虛無(wú)主義有各種形式。比如，政治上的虛無(wú)主義認(rèn)為，任何的政治組織都必然導(dǎo)致腐?。徽J(rèn)識(shí)論的虛無(wú)主義認(rèn)為，人類(lèi)的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)不可能達(dá)到真理。在歷史研究中，一旦人們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)所懸設(shè)的歷史終極目標(biāo)只是無(wú)法企及的價(jià)值幻象，人們就會(huì)拒絕談?wù)摎v史的價(jià)值和目標(biāo)，而把歷史僅僅看作是毫無(wú)章法的事件堆砌，這就是歷史虛無(wú)主義。

如果我們回到馬克思的文本中的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思確證了兩種形態(tài)的歷史虛無(wú)主義，即傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)和客觀的歷史編纂學(xué)。傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)，從基督教歷史觀到黑格爾的歷史哲學(xué)，不僅沒(méi)有自覺(jué)到由自己所設(shè)定的歷史終極目標(biāo)的虛無(wú)本質(zhì)，反而堅(jiān)信自己的歷史觀是建立在堅(jiān)實(shí)的實(shí)在論的基礎(chǔ)之上的，因而它是一種不自覺(jué)的歷史虛無(wú)主義形態(tài)；19世紀(jì)興盛的客觀的歷史編纂學(xué)，意識(shí)到了傳統(tǒng)歷史哲學(xué)所設(shè)定的歷史目標(biāo)的虛無(wú)本質(zhì)，因而完全拒絕探討歷史的價(jià)值和意義，而一味沉迷于對(duì)瑣碎的歷史細(xì)節(jié)的考據(jù)之中，這就導(dǎo)致它成為一種自覺(jué)的歷史虛無(wú)主義形態(tài)。我們看到，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思正是在批判歷史哲學(xué)和歷史編纂學(xué)這兩種歷史虛無(wú)主義形態(tài)的過(guò)程中創(chuàng)立了歷史唯物主義的歷史科學(xué)。

在澄清歷史虛無(wú)主義這一概念的理論內(nèi)涵以及馬克思對(duì)歷史虛無(wú)主義形態(tài)的確證之后，讓我們回到中國(guó)語(yǔ)境中的歷史虛無(wú)主義批判上來(lái)。當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中的歷史虛無(wú)主義爭(zhēng)論的一個(gè)顯著特征在于，它介于立場(chǎng)自覺(jué)和事實(shí)追求之間。歷史虛無(wú)主義批判者們要求史學(xué)工作者在歷史研究中堅(jiān)守唯物史觀的基本立場(chǎng)，而被批判的歷史虛無(wú)主義者們則以還原碎片化的歷史事實(shí)為第一要?jiǎng)?wù)。這里的根本癥結(jié)是唯物史觀與歷史研究的對(duì)接問(wèn)題，也就是怎樣以唯物史觀的理論視域來(lái)切入現(xiàn)實(shí)歷史的問(wèn)題。唯物史觀既沒(méi)有像傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)那樣把人類(lèi)的歷史進(jìn)展看作是邁向某種終極目標(biāo)的過(guò)程，又沒(méi)有像客觀的歷史編纂學(xué)那樣干脆把人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)歷史看作是雜亂無(wú)章的一地雞毛。馬克思認(rèn)為，人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但人們不能隨心所欲地創(chuàng)造，每一代人都是在既定的歷史條件下來(lái)追求自己的價(jià)值和自由的，因而人類(lèi)歷史的發(fā)展并不存在一個(gè)既定的歷史目標(biāo)。人類(lèi)的價(jià)值訴求只能是時(shí)代性和歷史性的，它永遠(yuǎn)是時(shí)代之絕對(duì)而歷史之相對(duì)。這就意味著，我們要以一種歷史主義的眼光來(lái)理解歷史事件和歷史人物，既要看到歷史人物的歷史局限性，又要看到歷史人物對(duì)人類(lèi)自由事業(yè)所做出的努力。然而，客觀的歷史編纂學(xué)卻一味沉迷于歷史細(xì)節(jié)之中，完全以歷史偉人的某種歷史失誤來(lái)詆毀他的偉大形象?？陀^的歷史編纂學(xué)始終沒(méi)有意識(shí)到，過(guò)分地沉迷于歷史細(xì)節(jié)之中，本身就是對(duì)歷史本性的遮蔽。

總體上看，當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境中的歷史虛無(wú)主義批判取得了較大的進(jìn)展，但同時(shí)也存在著一些問(wèn)題。比如，人們過(guò)多地從史實(shí)的層面來(lái)駁斥歷史虛無(wú)主義，而很少?gòu)氖酚^的層面著手來(lái)發(fā)掘唯物史觀克服歷史虛無(wú)主義的豐厚資源，這就在根本上制約了歷史虛無(wú)主義批判的深入推進(jìn)。盡管歷史虛無(wú)主義思潮對(duì)唯物史觀造成了一定的沖擊，但同時(shí)，它也為重新喚起人們對(duì)唯物史觀的關(guān)注和研究帶來(lái)了契機(jī)。立足于馬克思恩格斯的經(jīng)典文本來(lái)發(fā)掘唯物史觀克服歷史虛無(wú)主義的潛在資源，是在根本上遏制歷史虛無(wú)主義思潮的正途，也是當(dāng)前馬克思主義理論工作者的一項(xiàng)刻不容緩的理論任務(wù)。

　?。ㄗ髡邌挝唬杭执髮W(xué)文學(xué)院）