別讓法庭宣誓 變成民間罵誓

法庭宣誓，這是司法環(huán)節(jié)的一個(gè)程序。之所以設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)程序，是為了體現(xiàn)法律的莊嚴(yán)。這是要告訴所有案件當(dāng)事人，法律是嚴(yán)肅的，不能信口開(kāi)河，不能隨心所欲，不能謊話連篇。否則，將受到法律的嚴(yán)厲追責(zé)。具體來(lái)說(shuō)，這個(gè)法庭宣誓，都是有一定模式的：我的證言都是事實(shí)，如果有不實(shí)之處，將接受法律的制裁。遺憾的是，如此莊嚴(yán)的法庭宣誓，竟然被沭陽(yáng)法院搞得如此可笑，不僅無(wú)厘頭，而且像民間的罵誓。

為何搞了這樣一個(gè)奇怪的規(guī)定？沭陽(yáng)法院是這樣解釋的，這是借鑒了英、美等國(guó)家和地區(qū)的法庭經(jīng)驗(yàn)。好家伙，這還是在與國(guó)際接軌？其實(shí)不然，英、美等國(guó)家和地區(qū)，雖然也有法庭宣誓，可是人家的宣誓是正兒八經(jīng)的，雖然人家也向上帝保證，問(wèn)題是這和我們的國(guó)情不同，人家是信仰上帝的國(guó)家，在每一個(gè)人的心里都對(duì)上帝有著無(wú)比的尊敬，他們的這種宣誓或許就能毫無(wú)謊言。問(wèn)題是，作為中國(guó)人，有幾個(gè)人是信仰上帝的？不信仰上帝，向上帝發(fā)誓也就沒(méi)有了任何意義。

最為關(guān)鍵的是，這種罵誓式樣的宣誓，對(duì)于證據(jù)的采集是沒(méi)有任何意義的。我們是不相信有靈魂的，我們把靈魂之說(shuō)稱(chēng)之為封建迷信。作為司法的莊嚴(yán)圣地，豈能用靈魂來(lái)約束當(dāng)事人的證言、證詞？再說(shuō)了，即使當(dāng)事人真的因?yàn)檎f(shuō)了謊言而“靈魂深處日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬”，那又能如何？這也只是個(gè)體心理狀態(tài)下的自我感覺(jué)不舒服，對(duì)于案件的審判，對(duì)于正義的伸張也沒(méi)有絲毫作用。

作為司法機(jī)關(guān)，是不能輕易相信民間罵誓的，再?lài)?yán)厲的承諾，也只是一種承諾。試問(wèn)，假如貪官用了這樣的語(yǔ)言，法院就能依據(jù)這個(gè)誓言判處案件？那么，犯罪分子都會(huì)為了減輕罪罰而如此罵誓的。如果罵誓可以解決問(wèn)題，我想在法庭上沒(méi)有一個(gè)人不會(huì)罵誓的。證言、證詞是案件判處環(huán)節(jié)最重要的一項(xiàng)，司法機(jī)關(guān)有對(duì)證言、證詞核實(shí)的責(zé)任。如何發(fā)現(xiàn)證言、證詞中的謊言，不讓謊言影響司法公正，才是法院最該考慮的事情。

這個(gè)奇葩的宣誓活動(dòng)，竟然還是沭陽(yáng)法院的院長(zhǎng)發(fā)明的，這樣的院長(zhǎng)尊重的是事實(shí)，還是無(wú)厘頭的罵誓？這是對(duì)法律的羞辱。法庭是莊嚴(yán)而神圣的，豈能容許這類(lèi)奇葩事情出現(xiàn)？

“靈魂不安”的法庭宣誓詞未必奇葩

含有“良心”、“靈魂”的法庭誓詞，或許看上去有點(diǎn)務(wù)虛，但在筆者看來(lái)，未必奇葩。某些律師之所以認(rèn)為奇葩，甚至覺(jué)得帶有詛咒性質(zhì)，是因?yàn)閷?duì)這種宣誓制度乍然而來(lái)的不適應(yīng)。在我國(guó)，并沒(méi)有明確的法律規(guī)定庭審當(dāng)事人必須宣誓，當(dāng)事人在庭審前宣誓的場(chǎng)景也不并常見(jiàn)。因此，律師一時(shí)不適應(yīng)、不習(xí)慣，可以理解。

事實(shí)上，法庭證人宣誓程序，在國(guó)際上非常普遍。歐美絕大多數(shù)國(guó)家，都有明文的法律規(guī)定，比如美國(guó)的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》和德國(guó)的《民事訴訟法》都有相關(guān)陳述，甚至在有些國(guó)家還是強(qiáng)制性的。從內(nèi)容上看，沭陽(yáng)法院提供的誓詞，也并無(wú)不妥。“良知”、“靈魂”這些詞語(yǔ)，在西方法庭誓詞中，也比較常見(jiàn)。而從現(xiàn)實(shí)意義上來(lái)講，法庭證人宣誓，也很有必要。一來(lái)，作為一種儀式，它可以增強(qiáng)法庭的嚴(yán)肅性、法律的神圣性，使當(dāng)事人對(duì)法律、對(duì)法庭有敬畏之感；二來(lái)，能夠讓證人明確社會(huì)責(zé)任感和遵守法律的自覺(jué)性。沭陽(yáng)法院研究室謝主任表示，法庭宣誓效果很好，有當(dāng)事人宣讀完誓詞后，在簽字確認(rèn)環(huán)節(jié)，承認(rèn)說(shuō)謊。

如果當(dāng)事人是如實(shí)陳述，對(duì)這些誓詞應(yīng)該完全無(wú)感才是，相反，只有違背了誠(chéng)實(shí)守信的原則，誓詞才會(huì)有心理上的“詛咒”作用。鑒于我們與西方的社會(huì)差異，與其說(shuō)這是東施效顰，倒不如說(shuō)是水土不服。我們正處于一個(gè)缺少信仰和畏懼的時(shí)代，在商業(yè)的浪潮中，很多人唯“錢(qián)”是從，只信奉成功，這恐怕也是觸及“靈魂”的法庭誓詞，讓人不舒服的原因所在。

其實(shí)，從2001年開(kāi)始，我國(guó)部分法院就相繼推出了證人宣誓制度。2002年9月28日，遼寧省大連市甘井子區(qū)紅旗人民法庭審判法庭上，大連市法院系統(tǒng)第一次實(shí)行證人宣誓制度并懲處作偽證。擇其善者而從之，沭陽(yáng)法院更進(jìn)一步地提高了誓詞的“威懾力”，應(yīng)喜聞樂(lè)見(jiàn)。只有不斷學(xué)習(xí)和借鑒，才能更好地依法治國(guó)，法治社會(huì)才能更快到來(lái)。

奇葩宣誓靠“靈魂”約束不如靠法律制約

證人證言是法院認(rèn)定案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律、公正裁判的重要證據(jù)，但在審判實(shí)踐中，一些證人對(duì)出庭作證的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)不夠，證人作偽證、假證等現(xiàn)象普遍存在，已不同程度影響了案件的公正審理。實(shí)行宣誓制度，可以喚醒證人如實(shí)作證的法律責(zé)任感和道德良知，目的在于讓證人提供真實(shí)的證言，有助于司法公正性。

但江蘇沭陽(yáng)法院的宣誓內(nèi)容，卻讓人不敢恭維。“如做不實(shí)陳述，靈魂深處將日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬，被貼上恥辱標(biāo)簽”。盡管江蘇沭陽(yáng)法院表示此宣誓制度實(shí)行了半年，效果不錯(cuò)，甚至有宣讀誓詞后承認(rèn)撒謊的成功案例，但總感覺(jué)此種宣誓詞不會(huì)讓人感到法律的莊嚴(yán)和嚴(yán)肅，不會(huì)提高人們的社會(huì)責(zé)任感和遵守法律的自覺(jué)性，反倒是感覺(jué)這種宣誓是對(duì)某種宗教信仰的忠誠(chéng)，聽(tīng)起來(lái)不倫不類(lèi)。也許這是在向英美法庭證人宣誓制度的借鑒，但有些東施效顰。

靈魂是純潔高尚的，但靈魂并非萬(wàn)能，能解決任何問(wèn)題。正如北京競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所律師楊銘表示，如果靈魂可以解決的事情，就無(wú)需法律來(lái)管了。如果靈魂能夠保證社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)泰民安、干部廉潔自律、人和人相互信任，那就不會(huì)查處出大量貪腐官員進(jìn)而導(dǎo)致塌方式腐敗，也不會(huì)存在老人摔倒扶不扶的困惑了。

所以，法院證人宣誓，要做的不是用“靈魂不安”這樣的道德去約束當(dāng)事人，而是有關(guān)部門(mén)應(yīng)該盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，用法律去震懾、預(yù)防和懲罰作偽證假證的行為人，并切實(shí)落實(shí)到實(shí)際庭審中，以此確保證人提供真實(shí)證詞，維護(hù)司法公正。同時(shí)，還須進(jìn)一步增強(qiáng)公眾對(duì)于法律的信仰，通過(guò)法制教育讓公眾提高作證意識(shí)，認(rèn)識(shí)到守法是一種信仰，作證是一種義務(wù)。