中秋小長假、“十一”黃金周來臨前夕，多個4A、5A景區(qū)傳出漲價的消息，有出游計劃的人們大呼掃興。日前中國旅游景區(qū)協(xié)會發(fā)出倡議，號召5A、4A級景區(qū)帶頭不漲門票價，國家旅游局表示不贊成景區(qū)門票價格上漲過高、過快。旅游行業(yè)專家表示，不可籠統(tǒng)批評景區(qū)價格上漲，呼吁建立起透明、公開的門票形成機制。（9月6日中國新聞網(wǎng)）

你跟景點講“心”，景點跟你講“金”。對話不在一個頻率上，最后還是人家說了算。3年大限一過，鋪天蓋地的“漲字訣”就像解除了封印的洪荒之力，又要在景區(qū)門票上秀功夫了。湖北省利川大水井景區(qū)門票由50元漲至65元；福建清源山主景區(qū)門票從55元調(diào)整為70元……憋了3年，一大波景點票價摩拳擦掌。至于漲價的理由，一個個的，比《三體》更富想象力。

中國景區(qū)票價全球領(lǐng)先，這讓“三年禁令”情何以堪？不過，所謂號召高級別景區(qū)在門票上“高姿態(tài)”，這相當于食安監(jiān)管對“暗黑后廚”說，煲湯要走心，要把虐你千遍的食客，待如心思旖旎的初戀。然而，真的，這并沒有什么用。例證就是——在宣布即將漲價的景區(qū)中，個別景區(qū)還入選了國家旅游局2015年5月剛剛公布的“全國旅游價格信得過景區(qū)”?？梢姡x擇漲價，還是選擇一朵小紅花？這個問題除了說明命題者的智商短板，這對市場來說根本就不存在選擇障礙。

苦口婆心的話說多了，我們自己都嫌煩了。比如大家經(jīng)常拿杭州西湖舉例：2002年始，西湖的某些景區(qū)向游客24小時免費開放。到2012年，西湖總計取消了130多個景點門票，占景點總數(shù)的70%以上。不過，西湖有個著名的“241算法”：只要每個游客在杭州多逗留24小時，杭州的年旅游綜合收入便會增加100億元。一句話，免費有免費的辯證法。舍小利，得大益。

這些道理，聽起來有理，實質(zhì)還是在“景點公司化”的邏輯上繡花。這就像在公立醫(yī)院過度市場化的年代，我們絞盡腦汁地在醫(yī)療基本需求與醫(yī)院生存困境中迂回踱步——要在錯誤的方向中，找到正確的線路，實在太過勉為其難。有兩點是肯定的：第一，國內(nèi)旅游市場越發(fā)供不應(yīng)求。最新數(shù)據(jù)顯示，今年上半年我國旅游業(yè)逆勢上揚，國內(nèi)游人數(shù)20.24億人次，同比增長9.9%；拉動旅游消費1.65萬億元，同比增長14.5%。第二，國內(nèi)旅游景點，尤其是自然人文景點，基本是個定量。按照市場供需規(guī)律，漲價是必然。眼下的景點，尤其是4A、5A景區(qū)，基本是公司化、市場化，這個時候，如果用腳投票的力量無法起作用，門票漲價永遠是最便捷、最偷懶的選擇。如果說得再明白一點，今天你是掏錢的游客，一旦你搖身成了景區(qū)管理者，漲價也是你不二的選擇。

新醫(yī)改的一大亮點，就是給在市場化路上狂奔許久的公立醫(yī)院，套上了公益的韁繩。在“大致100萬人擁有一座4A級以上風景區(qū)”的當下，如果只認交易、不認公益，只談市場決定、不談民生權(quán)益，這些公共屬性的“大好河山”，不成為地方印鈔機才怪呢。因此，要當真解決票價上的問題，就別再和景點門票談感情了。發(fā)改委2007年下發(fā)的《關(guān)于進一步做好當前游覽參觀點門票價格管理工作的通知》中明確指出，門票價格應(yīng)充分體現(xiàn)公益性?？扇绻a(chǎn)權(quán)與經(jīng)營機制上沒有公益“加持”，門票價格又如何慈眉善目起來呢？

因此，景區(qū)票價問題，本質(zhì)是景點權(quán)益歸屬、景區(qū)規(guī)制深改的歷史癥結(jié)。解決這個問題，公立醫(yī)院改革倒是個好榜樣。