二、實現(xiàn)黨的農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實意蘊

（一）實現(xiàn)黨的農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化是時代賦予的使命

應(yīng)該說改革之初，黨的農(nóng)村治理在相當(dāng)一段時間內(nèi)是適應(yīng)農(nóng)村發(fā)展的需要的，客觀上也極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，使農(nóng)村各項事業(yè)得到較快發(fā)展。但是隨著改革進(jìn)入深水區(qū)、攻堅期，城鄉(xiāng)差距仍然很大，有相當(dāng)一部分農(nóng)民還生活在貧困的邊緣，農(nóng)村尚存在諸多突出的矛盾和問題。一是農(nóng)民的土地問題，尚存在著諸如土地承包關(guān)系不穩(wěn)定、土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全，導(dǎo)致農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益得不到有效保障。二是農(nóng)民的收入問題。雖然改革開放以來，總體形勢不斷好轉(zhuǎn)，但農(nóng)民的收入總體水平偏低，且區(qū)域差距較大，農(nóng)民的增收基礎(chǔ)還比較脆弱，增收長效機(jī)制尚未真正建立。目前國家對農(nóng)民的補(bǔ)貼規(guī)模還很小，2012年人均只有170元左右，而發(fā)達(dá)國家政府補(bǔ)貼占農(nóng)民收入的40%-70%。三是農(nóng)民工問題也是當(dāng)前社會的一個突出問題。包括農(nóng)民工就業(yè)和勞動權(quán)益保障問題、農(nóng)民工公共服務(wù)問題、農(nóng)民工社會歸屬問題。四是農(nóng)民的現(xiàn)代化問題。正如阿歷克斯·英格爾斯在《邁向現(xiàn)代：六個發(fā)展中國家的個人變化》一書中對現(xiàn)代人特征的分析，他強(qiáng)調(diào)發(fā)展的最終要求是人在素質(zhì)方面的改變，即從傳統(tǒng)主義到個人現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。認(rèn)為片面強(qiáng)調(diào)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是不夠的，如果沒有從心理、思想和行為方式上實現(xiàn)由傳統(tǒng)人現(xiàn)代人的轉(zhuǎn)變，使之具備現(xiàn)代人格、現(xiàn)代品質(zhì)，不可能從一個落后國家跨入自身擁有的持續(xù)發(fā)展能力的現(xiàn)代化國家的行列。

在改革進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)的關(guān)鍵時刻，無論是實現(xiàn)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上富裕、政治上民主、文化上充實、生活上保障、生態(tài)上和諧，還是實現(xiàn)各種公共事業(yè)能夠充分保障農(nóng)民更好地實現(xiàn)自我管理、自我發(fā)展、自我服務(wù)，都需要實現(xiàn)我們黨的農(nóng)村治理的與時俱進(jìn)，實現(xiàn)我們黨的農(nóng)村治理能力的現(xiàn)代化。對此，黨的十八屆三中全會給我們指明了目標(biāo)和方向：“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”這預(yù)示著我國改革已進(jìn)入到通過建立健全系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型，從而實現(xiàn)國家有效治理的新的歷史階段，也標(biāo)志著我們黨對社會政治發(fā)展規(guī)律有了新的認(rèn)識、新的發(fā)展。

面對新世紀(jì)頭二十年全面實現(xiàn)小康社會建設(shè)的宏偉目標(biāo)，深化和加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化建設(shè)尤為緊迫，面對2020年實現(xiàn)全面建成小康社會的重任，面對本世紀(jì)中葉實現(xiàn)現(xiàn)代化的重任，面對農(nóng)村發(fā)展滯后，農(nóng)業(yè)發(fā)展乏力，農(nóng)民比重居高不下的突出問題，如何推動農(nóng)村實現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，如何推動農(nóng)業(yè)盡早現(xiàn)代化，如何穩(wěn)步增加農(nóng)民收入，提升農(nóng)民素質(zhì)，這些迫切需要提高黨的農(nóng)村治理能力，實現(xiàn)黨的農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化。習(xí)近平在中央省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出：只有以提高黨的執(zhí)政能力為重點，盡快把我們各級干部、各方面管理者的思想政治素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、工作本領(lǐng)都提高起來，盡快把黨和國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會組織等的工作能力都提高起來，國家治理體系才能更加有效運轉(zhuǎn)。

（二）實現(xiàn)黨的農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化是國內(nèi)外農(nóng)村治理經(jīng)驗的有益啟示

農(nóng)村治理現(xiàn)代化是當(dāng)前世界各國普遍關(guān)注和重視的重大課題，不僅發(fā)達(dá)國家給予高度重視，尤其是發(fā)展中國家也在不斷加強(qiáng)農(nóng)村治理能力建設(shè)，提高農(nóng)村治理現(xiàn)代化水平，國內(nèi)外學(xué)界也開展了積極的研究，積累了比較豐富的經(jīng)驗。

新中國成立以來，中國農(nóng)村社會發(fā)生了許多重大的變遷，與此相適應(yīng)，中國農(nóng)村治理也發(fā)生了很大的變化。當(dāng)前學(xué)界對農(nóng)村治理進(jìn)行了比較深入的研究，如俞可平教授提出了善治模式。他認(rèn)為：改革開放30年來中國治理變革的主要方向，是從一元治理到多元治理、從集權(quán)到分權(quán)、從人治到法治、從管制政府到服務(wù)政府、從黨內(nèi)民主到社會民主。治理改革的重點內(nèi)容，是生態(tài)平衡、社會公正、公共服務(wù)、社會和諧、官員廉潔、政府創(chuàng)新、黨內(nèi)民主和基層民主。決定性地影響中國治理狀況的主要變量，是社會經(jīng)濟(jì)的變化、政治發(fā)展的邏輯、新型政治文化的形成和全球化的沖擊。經(jīng)過改革開放以來近30年的探索，中國正在形成一種特殊的治理模式，其治理改革的目標(biāo)已經(jīng)十分清楚，這就是：民主、法治、公平、責(zé)任、透明、廉潔、高效、和諧[3]（P5-14）。高廣景指出，新中國農(nóng)村治理模式經(jīng)歷了鄉(xiāng)政并立、政社合一和鄉(xiāng)政村治三個階段，與此同時，國家權(quán)力在農(nóng)村基層社會的治理中也基本經(jīng)歷了一個下沉、全面滲透和向上回抽的過程[4]（P28-30）。徐勇提出農(nóng)村能人模式：在分權(quán)式的經(jīng)濟(jì)體制改革和農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型時期，一批懂經(jīng)營、善管理的經(jīng)濟(jì)能人崛起，并在鄉(xiāng)村社區(qū)政治運作中居絕對支配地位，形成能人型治理模式。其主要特點是：權(quán)威強(qiáng)大、權(quán)力集中、威權(quán)治理。這一治理模式以及相應(yīng)的能人政治有力地推進(jìn)了社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也存在缺乏必要制約這一內(nèi)在缺陷。隨著社會發(fā)展，具有過渡性的能人治理應(yīng)向依法治理轉(zhuǎn)變[5]（P1-8）。

方正、金俊杰指出，韓國20世紀(jì)70年代初開始的新村運動提高了韓國農(nóng)民的民主意識和協(xié)作意識，促進(jìn)農(nóng)民參與公共事務(wù)的積極性，對韓國基層農(nóng)村的治理產(chǎn)生了積極的影響。劉承禮從鄉(xiāng)村公共品提供機(jī)制的角度研究了匈牙利鄉(xiāng)村治理模式，從權(quán)力結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)與責(zé)任結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行分析。賴海榕比較研究了中國與德國、匈牙利和印度的鄉(xiāng)村治理狀況，并從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民主制度、政府間責(zé)權(quán)分配、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村公共事業(yè)融資結(jié)構(gòu)以及鄉(xiāng)村治理的監(jiān)督機(jī)制等幾個方面比較了各國的成績和問題，重點討論了其他國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)對中國的啟示。許海清從國家治理的角度，對國外推進(jìn)治理現(xiàn)代化的經(jīng)驗與教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)，主要包括“重視法治手段”、“重視公民意識”、“重視個體發(fā)展”、“重視社會參與”、“重視社區(qū)治理”、“重視智庫建設(shè)”、“重視科技手段”等方面的經(jīng)驗[6]（P231-234）。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)國外在國家治理方面的教訓(xùn)，主要包括“要避免西方國家政治體制缺陷”、“要避免西方發(fā)展模式”、“要避免一些國家‘中等收入陷阱’”、“要避免西方社會融合機(jī)制‘失效’”、“要避免一些國家的轉(zhuǎn)型危機(jī)”等[6]（P235-236）。

綜上所述，我們可以看到，治理的概念打破了原來傳統(tǒng)上的地方政府與社會、市場固有的關(guān)系模式，模糊了地方政府與社會、地方政府與市場之間的分界線，在治理的主體、方法、職能等方面都做了擴(kuò)展。面對經(jīng)濟(jì)全球化、信息化的發(fā)展，用寬廣的眼界來觀察世界是我們深化改革開放的需要，同樣在推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，也需要有寬廣的視野，需要關(guān)注和研究國外農(nóng)村治理現(xiàn)代化的經(jīng)驗和教訓(xùn)，需要借鑒學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家積累的成功經(jīng)驗。無論是國內(nèi)農(nóng)村治理的探索，還是國際上農(nóng)村治理經(jīng)驗的借鑒，都昭示我們：我國農(nóng)村治理的現(xiàn)代化離不開黨的農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化。

（三）實現(xiàn)黨的農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的題中應(yīng)有之義

在推進(jìn)中國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，中國共產(chǎn)黨農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化問題是一個重要問題。因為農(nóng)村現(xiàn)代化、農(nóng)村發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展都離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。事實上，中國共產(chǎn)黨在當(dāng)代中國農(nóng)村不僅是事實上的一種社會公共權(quán)力，而且也是政府機(jī)構(gòu)的核心，所以在農(nóng)村治理方面，中國共產(chǎn)黨的自身建設(shè)已經(jīng)成為治理中國的一部分。中國共產(chǎn)黨如果想深入推進(jìn)農(nóng)村治理，必然要在自身建設(shè)方面有所突破，通過實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨農(nóng)村治理能力的現(xiàn)代化、通過轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式，加強(qiáng)基層黨組織與其他農(nóng)村治理主體的互動，順利實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨農(nóng)村治理的各項目標(biāo)。

30多年的改革與發(fā)展，使我國經(jīng)歷了從社會主義計劃經(jīng)濟(jì)走向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的巨大變化，面對這些新的變化，黨的農(nóng)村治理能力建設(shè)與農(nóng)村的快速發(fā)展還存在一些不適應(yīng)的地方，迫切需要加強(qiáng)的執(zhí)政能力建設(shè)，實現(xiàn)農(nóng)村治理能力現(xiàn)代化以適應(yīng)農(nóng)村發(fā)展的需要。應(yīng)該說改革開放以來黨的農(nóng)村治理能力得到很大發(fā)展，從以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的經(jīng)濟(jì)體制改革，到以村民自治為代表的廣泛的民主政治改革，到新農(nóng)村建設(shè)，到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城鄉(xiāng)一體化等系列改革舉措，黨的農(nóng)村治理體系也不斷得到發(fā)展，為改革開放順利推進(jìn)提供了有力保障。

當(dāng)然，我們還要看到當(dāng)前農(nóng)村治理發(fā)展還存在一些不和諧現(xiàn)象。如在當(dāng)前黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村工作的體制機(jī)制方面，還存在黨政系統(tǒng)之間分工交叉，工作權(quán)限和職責(zé)相互重疊；在當(dāng)前部分農(nóng)村基層黨組織建設(shè)滯后，難以適應(yīng)改革開放發(fā)展的需要，難以適應(yīng)帶領(lǐng)群眾共同發(fā)展的需要，一些農(nóng)村基層黨組織該管的不管，不該管的管的過多，甚至不同程度地存在以黨治農(nóng)、以黨令政、以黨代政、以黨代法的現(xiàn)象。此外，部分農(nóng)村基層黨組織干部選拔機(jī)制不健全，透明性差，存在暗箱操作、上級指派、家族利益平衡、幫派妥協(xié)或紛爭、賄選以及黑惡勢力介入等不合理現(xiàn)象。這些都與黨的農(nóng)村治理的初衷是背道而馳的，迫切需要實現(xiàn)黨的農(nóng)村治理能力的現(xiàn)代化來解決這些問題。