【事件介紹】

廣告法擬禁10歲以下童星代言 kimi王詩齡或受限

在近日提請(qǐng)審議的《中華人民共和國廣告法（修訂草案）》中，“不得利用10周歲以下的未成年人作為廣告代言人”的法條受到了廣泛關(guān)注。一旦此項(xiàng)法案通過，包括王詩齡、kimi、天天在內(nèi)的眾多當(dāng)紅童星必將受到影響，而如何界定“廣告代言人”等具體細(xì)節(jié)在執(zhí)行層面還存在很多問題。

王詩齡或受禁止代言影響 傳李湘全家代言費(fèi)達(dá)1500萬

事實(shí)上，早在2014年的《廣告法》提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議，草案就有規(guī)定，“不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人”，但這項(xiàng)規(guī)定并沒有落實(shí)到具體執(zhí)行層面。

反觀現(xiàn)在的電視銀幕，當(dāng)下走紅的童星大多未滿十歲。當(dāng)紅電視欄目《爸爸去哪兒》捧紅的一眾童星為例，第一季中年齡最長的郭濤之子石頭生于2007年，今年八歲；而年齡最小的Kimi和王詩齡都生于2009年，還不滿六歲；第二季中年齡最大的黃磊之女多多生于2006年，也未滿10周歲，而年齡最小的曹格之女grace，則生于2010年，還不到五歲。也就是說，現(xiàn)在活躍在銀幕上的大多數(shù)童星，都未能達(dá)到“修訂草案”中所規(guī)定的代言年齡限制。

而另一方面，這些小童星們卻是廣告商的寵兒，連帶著他們的明星家長也跟著接代言接到手軟。林志穎與kimi父子代言了包括牛奶、汽車、旅游網(wǎng)站等多種產(chǎn)品；王岳倫李湘夫婦與王詩齡則代言了牛奶、洗手液以及某動(dòng)畫電影等產(chǎn)品；張亮之子天天代言了英語學(xué)校等等。更有網(wǎng)絡(luò)上爆出的消息稱王詩齡一人代言費(fèi)就到300萬一年，李湘全家的代言費(fèi)則高達(dá)1500萬。一旦“修訂草案”通過審議，那么這些童星及其家庭勢必將失去這筆客觀的收入。

法律細(xì)節(jié)有待完善 廣告代言人定義模糊

雖然“修訂草案”的出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)未成年人權(quán)益，但是在執(zhí)行層面上尚有很多問題。

例如如何界定廣告代言人的身份就是問題之一。按照我國合同法規(guī)定，簽訂廣告代言人合同即成為廣告代言人，而沒有這一紙合同便可以解讀為廣告演員。雖然對(duì)于一般明星或演員而言，究竟是“代言”還是“出演”事關(guān)報(bào)酬高低，但是對(duì)于當(dāng)紅童星們來說這根本就不是問題，商家完全可以請(qǐng)他們出演廣告并支付代言費(fèi)用，這樣一來既規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)又實(shí)現(xiàn)了廣告訴求。

另外，當(dāng)紅童星廣告接到手軟的另一個(gè)重要原因就是市場需求旺盛，幼兒產(chǎn)品的市場廣闊，而這些產(chǎn)品又需要與其產(chǎn)品形象定位相符合的幼兒進(jìn)行代言，例如童裝就很難想像單純由一個(gè)成年人為其代言。在這樣強(qiáng)大的利益誘導(dǎo)下，相關(guān)法規(guī)在執(zhí)行上勢必存在一定的難度，如果不能在細(xì)節(jié)上將之規(guī)范并出臺(tái)具體執(zhí)行舉措，短時(shí)間內(nèi)恐怕很難見到效果。

“禁止童星代言廣告”禁的是消費(fèi)童真

明星禁止代言醫(yī)療醫(yī)藥廣告、10周歲以下孩子不得做廣告代言人，這次的新廣告法頗得人心。明星虛假代言，讓消費(fèi)者深受其害；童星代言更是讓孩子成為名利場、商家和家長的謀利工具。禁止童星代言，干脆俐落，是保護(hù)孩子的童真，不要過早被金錢熏染。

孩子是祖國的未來，從小培養(yǎng)正確的價(jià)值取向，不可忽視。廣告以童真為創(chuàng)意，生動(dòng)豐富，收益匪淺。商家家長賺得盆滿缽滿之際，不要忽視，當(dāng)我們片面地追求價(jià)值最大化而偏執(zhí)地忽視可持續(xù)性發(fā)展時(shí)，兒童被過度消費(fèi)，很難說不是一種必然，甚至是刻意。

廣告是幫消費(fèi)者認(rèn)識(shí)產(chǎn)品，了解產(chǎn)品功效，是一份生動(dòng)的產(chǎn)品說明書。然10歲以下的孩子，價(jià)值觀尚示形成，所謂好壞，也是家長的選擇。要知道，做形象代言要有對(duì)產(chǎn)品的深度了解，如果只是為了一己私利而去胡亂宣傳，只會(huì)適得其反。且看之前深陷明星虛假代言事件的姚明、郭德綱，即使事過境遷，也是終生抹不去的污點(diǎn)。

必須看到，如《如爸爸去哪兒》類節(jié)目中火起來的小童星們，過早的接觸成年人社會(huì)，比拼奢侈品，是畸形的廣告文化，本身并不值得提倡。“拔苗助長”對(duì)孩子的成長沒有任何好處。兒童用品需要孩子出鏡，其本質(zhì)與代言不同，不可混為一談。我們要禁的，是借孩子謀利的無良之心。非營利性質(zhì)的、公益的廣告宣傳，用孩子的天真和童趣為公益事業(yè)作一些事情，與新廣告法并不沖突。

在“過度消費(fèi)”的童星中，孩子被惡搞屢屢發(fā)生。在這本應(yīng)屬于大人的名利場上，他們被牽引著走上一條和同齡人不同的道路。從這個(gè)角度去看，即便有些童星代言廣告時(shí)沒有功利心，但他們多少會(huì)受到干擾，這種潛移默化的影響也是不利于孩子的健康成長。公眾人物就更應(yīng)該以身作則，從整頓明星家庭做起，刻不容緩。